Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2021 ~ М-861/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Бураковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1842/21 по заявлению Яблочкиной Натальи Михайловны к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной от 26.01.2021г. и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения на проведение ремонта автомобиля в размере 44 907 руб., неустойки в размере 70 207 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яблочкина Н.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.10.2020г. в результате ДТП пострадал ее автомобиль Мазда CХ-5, г/н №... 1636, год выпуска 2018. Водитель Сариной Е.С.. управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №..., допустил столкновение с задней частью ее автомобиля. 12.10.2020г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указала, что ее автомобиль находится на гарантии и просила направить на ремонт в сертифицированный центр Мазда в г. Самаре, предоставила заказ-наряд от ООО «СМ-Сервис», являющийся дилером Мазда в г. Самаре, в котором расчет стоимости восстановительного ремонта был посчитан в размере 70 207 рублей. 21.10.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автодом». 26.11.2020г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 70 207 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01.12.2020г. уведомило ее о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта, приложив к письму направление на ремонт на СТОА ООО «Автодом». Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.01.2021г. требования Яблочкиной Н.М. были удовлетворены частично, в ее пользу было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 300 рублей. Просила решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-188309/5010-008 от 26.01.2021г. изменить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение на проведение ремонта автомобиля в размере 70 207 рублей, неустойку в размере 70 207 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яблочкиной Н.М. – Туманов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Андреева С.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменной отзыве, в иске просила отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила письменные возражения на иск, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.10.2020г. в результате ДТП пострадал автомобиль Яблочкиной Н.М. Мазда CХ-5, г/н №... 1636, год выпуска 2018.

Водитель Сариной Е.С., управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №..., допустил столкновение с задней частью ее автомобиля.

12.10.2020г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указала, что ее автомобиль находится на гарантии и просила направить на ремонт в сертифицированный центр Мазда в г. Самаре, предоставила заказ-наряд от ООО «СМ-Сервис», являющийся дилером Мазда в г. Самаре, в котором расчет стоимости восстановительного ремонта был посчитан в размере 70 207 рублей.

21.10.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автодом».

26.11.2020г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 70 207 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01.12.2020г. уведомило ее о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта, приложив к письму направление на ремонт на СТОА ООО «Автодом».

21.12.2020г. Истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 70 207 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.01.2021г. требования Яблочкиной Н.М. были удовлетворены частично, в ее пользу было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 300 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Яблочкиной Н.М. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт Сервис Плюс» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем письмом от 12.01.2021 № У-20-188309/3050-006 в адрес Заявителя, ПАО СК «Росгосстрах» направлены соответствующие уведомления.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что в течение 20 календарных дней со дня поступления заявления потерпевшего страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства. При этом под выдачей направления следует понимать вручение потерпевшему указанного документа нарочно либо направление его посредством почтовой связи и иными способами отправки, позволяющими установить факт получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомление извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя Заявителя направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОДОМ» (подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 20.10.2020, содержащим отправление на имя Заявителя с почтовым идентификатором № 14577052146572 и отметку Почты России о принятии 21.10.2020), что не является адресом регистрации Заявителя по месту жительства или пребывания, а также адресом, который Заявитель указал в заявлении о страховом возмещении.

Согласно сведениям с официального сайта Поты России, отправление с почтовым и идентификатором № 14577052146572 возвращено отправителю.

Таким образом, направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОДОМ» не было получено Заявителем по обстоятельствам, не зависящим от него, а в связи с допущенной ПАО СК «Росгосстрах» при отправлении направления на ремонт посредством почтовой связи ошибкой в адресе получателя.

03.12.2020    ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 26.11.2020 письмом от 01.12.2020 повторно направило на имя Заявителя по адресу: 443031, Самарская обл., г. Самара, ул. 9-я просека 5 линия, д. 104Б, кв. 102, х направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОДОМ» (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577054011403).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № 14577054011403 получено Заявителем 12.12.2020г.

Таким образом, повторное направление на ремонт было получено Заявителем, однако направлено с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом своего обязательства по выдаче Заявителю направления на ремонт, в связи с чем, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № - 0-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевши, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 13.01.2021 № 63831, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 28 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 25 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 965 500 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта на СТОА страховщика. С условиями договора страхования и Правилами страхования страхователь был ознакомлен, направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страховщика ответчиком выдано.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.01.2021г. ответчиком исполнено. Указанное решение является обоснованным и суд не находит оснований для его изменения по требованию стороны истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Яблочкиной Натальи Михайловны к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной и ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблочкиной Натальи Михайловны к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, ПАО СК «Росгосстрах» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021г.

Судья: И.В. Рапидова