Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-99/2013 от 26.04.2013

Дело № 4-А-99/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 05 июня 2013 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Семеновой <...> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 30 января 2013 года и решение Заводского районного суда г.Орла от 01 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Семеновой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 30 января 2013 года Семенова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 01 апреля 2013 года постановление мирового судьи от 30 января 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Семенова Т.С. ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в связи с этим и в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составление нового протокола об административном правонарушении не предусмотрено, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения изменений и дополнений.

Ссылается на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отнесении поли-панели к медицинским изделиям, основываясь лишь на Информационном письме Росздравнадзора от 10.10.2012 №04И-942/12

Обращает внимание на то, что поли-панель согласно требованиям нормативной документации является принадлежностью, а не медицинским изделием.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением от БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» информации о выявлении в учреждении незарегистрированного медицинского изделия «Поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов «Дентика» производства ООО «Дельта-Д» г.Воронеж, которое было поставлено в БУЗ ООО «Кромская ЦРБ» Орловским филиалом ООО ТД «ВладМиВа» в период с 15.11.2012 по 12.12.2012 Управлением Росздравнадзора по Орловской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства РФ в сфере обращения незарегистрированного в установленном законом порядке медицинского изделия «Поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов «Дентика» производства ООО «Дельта-Д» г.Воронеж в целях предотвращения обращения незарегистрированного медицинского изделия в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2012 №04И-942/12.

В ходе проведенной проверки Управлением Росздравнадзора по Орловской области в отношении Орловского филиала ООО «ТД «ВладМиВа» заведующей которого является Семенова Т.С., были установлены факты реализации, в период времени с <дата> по <дата> незарегистрированного в установленном законом порядке медицинского изделия «Поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов «Дентика» производства ООО «Дельта-Д» г.Воронеж, в том числе отпуска Орловским филиалом ООО «ТД «ВладМиВа» указанного медицинского изделия 30.10.2012 ООО «Стоматолог».

При получении продукции от своих поставщиков с целью ее последующей реализации заведующей Орловским филиалом ООО «ТД ВладМиВа» Семеновой Т.Т. не была обеспечена проверка медицинского изделия «Поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов «Дентика» производства ООО «Дельта-Д» г.Воронеж на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> Управления Росздравнадзора по <адрес> (л.д.3-7), объяснениями Семеновой Т.С.(л.д.8), распоряжением (Приказ) Управления Росздравнадзора по <адрес> от <дата> №П57-319/12 (л.д.9-10), актом проверки № от <дата> с приложениями (л.д.11-17), товарной накладной № от <дата> (л.д.19), дополнительными пояснениями директора ООО «Стоматолог» (л.д.20), письмом заведующей филиалом ООО «ТД «ВладМиВа» (л.д.21-22), договором поставки № от <дата>, заключенным между ООО «ТД «ВладМиВа» и ООО «Стоматолог» (л.д.23-25), приказом №-лс от <дата> о назначении на должность заведующей филиалом в г.Орле менеджера по продажам Орловского филиала Семеновой Т.С. (л.д.31), должностной инструкцией заведующей филиалом (л.д.32-33).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Семеновой Т.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, сотрудниками Управления Росздравнадзора по Орловской области после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в нарушении требований КоАП РФ был составлен новый протокол, при этом составление двух протоколов об одном административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством, основан на ошибочном толковании положений ч.3 ст.28.8 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела два протокола составлены по двум различным событиям (по отпуску изделия ООО «Стоматолог» - дело № и ООО «Стоматолог – 32» - дело №).

Ссылка в надзорной жалобе заявителя о том, что поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов является принадлежностью, а не медицинским изделием является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья и граждан РФ» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. В соответствии с инструкцией по применению «Поли-панель для замешивания пломбировочных и слепочных материалов «Дентика» производства ООО «Дельта-Д» г.Воронеж указанные поли-панели предназначены для использования в качестве поверхности при смешивании компонентных материалов и являются набором непромокаемых листов.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи Заводского районного суда г.Орла.

Административное наказание назначено Семеновой Т.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района Орловской области от 30 января 2013 года и решение Заводского районного суда г.Орал от 01 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Семеновой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Семеновой <...> - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Л.Л.Санина