Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2017 ~ М-424/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2126/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца А.В. Тимофеева А.Ю. Федорина, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» Е.Ю. Колчиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

А.В. Тимофеев обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89924 рубля 09 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от сумы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и принадлежащего (ФИО)5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство.(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28375 рублей 91 копейка. С целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118300 рублей, стоимость экспертизы составила 13000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием выплаты истцу страхового возмещения. Однако выплаты страхового возмещения не последовало. Считая, что страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения и не исполнила своих обязательств по договору обязательного страхования, А.В. Тимофеев обратился в суд с настоящим иском.

Определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алекс-Групп».

После проведения экспертизы представитель истца А.В. Тимофеева А.Ю. Федорин, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11800 рублей, убытки, выразившиеся в оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, штраф в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 17500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Представителя истца А.В. Тимофеева А.Ю. Федорин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Е.Ю. Колчина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также уменьшить заявленные истцом судебные расходы.

Представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец А.В. Тимофеев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и принадлежащего (ФИО)5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис серии (№). Договор действует с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа», страховой полис серии (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 13), которые были получены страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается накладной <данные изъяты> (л.д. 14). Кроме того, в своем заявлении истец уведомил ответчика, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в связи с чем, просил направить представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <адрес> <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания направила в адрес истца телеграмму, в которой уведомила об организации осмотра транспортного средства с указанием места, даты и времени его проведения (л.д. 52).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (№) (л.д. 51).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 28375 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Истец с целью определения величины причиненного ущерба, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118300 рублей (л.д. 16-23). Стоимость экспертизы составила 13000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается накладной <данные изъяты> (л.д. 96).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которым, САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения и предложило истцу провести повторный осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 55-57).

По ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» (ФИО)8, действующей на основании доверенности, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 74-77).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ):

- Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), составляет с учетом износа – 40200 рублей, без учета износа 42100 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 11800 подлежат удовлетворению.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой экспертизы (экспертное заключение <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере 13000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец организовал осмотр транспортного средства после обращения к страховщику. Тот факт, что истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства и понёс убытки по его оплате, не влечёт обязанности ответчика компенсировать эти затраты, поскольку действия страховщика по исполнению своих обязанностей соответствуют Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения. Размер недоплаты страхового возмещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая период просрочки, степень вины страховщика, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства подлежит взысканию в размере 5900 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и ООО «Правовой Эксперт» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 5.1 5.2 5.3 размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2000 рублей, за составление искового заявления 4500 рублей, за представление интересов заказчика в суде первой инстанции 5500 рублей.

Истец оплатил названные услуги в размере 17500 рублей, что подтверждается актами приема-передачи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15500 рублей (1000 рублей за составление претензии, 4500 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей участие представителя в судебном заседании).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 600 рублей за отправку претензии и искового заявления о взыскании страховой выплаты. С учетом уточненного требования истца указная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По ходатайству представителя истца определением суда (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная экспертиза. Истец оплатил расходы по проведению указанной экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: 11800 х 4% и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 772 рубля.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Тимофеева А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Тимофеева А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 11800 рублей, штраф в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего 40800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.06.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: