Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5729/2017 ~ М-4460/2017 от 26.05.2017

Дело № 5729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » сентября 2017 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Олега Геннадьевича к Сергеевой Валентине Ивановне об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка в ГКН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит суд исключить из ГКН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером по адресу: АДРЕС также просит установить границы своего земельного участка с Кплощадью 600 кв.м., взыскать с Сергеевой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.    Мотивирует требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым по адресу АДРЕС с/о Крымский уч.130 в районе АДРЕС СНТ «Эдельвейс». Право собственности возникло на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.02.1993г. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011г. До настоящего момента факт передачи в собственность указанного земельного участка и право собственности никем не оспорено. Истец обратился в организацию ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» для определения границ земельного участка, проведения кадастровых работ. Геодезистом был произведен обмер фактических границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ фактическое положение границ земельного участка было определено по фактическому расположению забора относительно смежных земельных участков. Было выявлено, что земельный участок с К, расположенный по адресу: АДРЕС имеет пересечения границ с земельным участком с К, расположенным по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили установить границы земельного участка истца по варианту экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще, представителем по доверенности подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против установления границ земельного участка истца как по варианту , так и по варианту экспертного заключения.

3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым по адресу АДРЕС Право собственности возникло на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.02.1993г. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011г.(л.д.8-9). До настоящего момента факт передачи в собственность указанного земельного участка и право собственности никем не оспорено.

Истец обратился в организацию ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» для определения границ земельного участка, проведения кадастровых работ. Геодезистом был произведен обмер фактических границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ фактическое положение границ земельного участка было определено по фактическому расположению забора относительно смежных земельных участков. Было выявлено, что земельный участок с К, расположенный по адресу: АДРЕС имеет пересечения границ с земельным участком с К, расположенным по адресу: АДРЕС принадлежащим ответчику(л.д.10-13).

Исходя из анализа положений и ранее действовавшего Закона о кадастре и действующего Закона №218-ФЗ кадастровая ошибка в отличие от технической возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, а по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в ГКН. По этой причине орган кадастрового учета не может исправить такую ошибку по собственной инициативе и в случае ее обнаружения сообщает лицам, уполномоченным обратиться за исправлением кадастровой ошибки, о ее обнаружении и необходимости исправления (ч.4,5 ст.28 Закона о кадастре, ч.5,9 ст.61 Закона №218-ФЗ).

Определением суда от 25.07.2017г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в экспертном заключении ООО «Элит Хакс Гео» от 01.09.2017г. (л.д.131-165), фактическая площадь (606кв.м.) земельного участка с К соответствует площади этого участка по правоустанавливающим документам (600 кв.м.) в пределах допустимого расхождения (17 кв.м.).

Фактическая площадь (652 кв.м.) земельного участка с К не соответствует площади этого участка по правоустанавливающим документам (600 кв.м.) в пределах не допустимого расхождения (52 кв.м.).

Основное отличие местоположения границ по фактическому пользованию и по генплану имеется по южной границе земельного участка с К (уч.131) с соседними земельными участками , .

Контур наложения кадастровой границы земельного участка с К на фактическую границу земельного участка с К выделен на чертеже приложения 5 наклонной штриховой фиолетового цвета на голубом фоне и ограничен следующими поворотными точками: А,к6,Б,А.

В результате проведенных исследований установлено, что имеется наложение кадастровой границы земельного участка с К, принадлежащего ответчице, на фактическую границу земельного участка с К принадлежащего истцу. Площадь контура наложения составляет 9 кв.м.

В связи с выявленной ошибкой в местоположении кадастровой границы потребуется исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К по адресу: АДРЕС

Суд полагает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом экспертного заключения, поскольку по варианту в границах земельного участка истца будет находится запользованная земля, что суд полагает недопустимым. При этом суд отмечает, что поскольку экспертами установлено наличие ошибки и реестровой ошибки при определении местоположения границ участка ответчика и внесении сведений о них в ГКН, ответчик вправе обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана об исправлении ошибки в описании местоположения границы земельного участка, после чего подать заявление в регистрирующий орган.

Учитывая приведенные выше нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования, уточненные по результатам проведенной экспертизы, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности 20 000руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности, выданной на ведение данного дела в суде 1 900руб., а всего взыскать 21 900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Олега Геннадьевича к Сергеевой Валентине Ивановне об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка в ГКН, - возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером по адресу: АДРЕС принадлежащего Сергеевой Валентине Ивановне.

Установить границы земельного участка площадью 606 кв.м.(по фактическим границам), с кадастровым , расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего Смирнову Олегу Геннадьевичу, согласно варианта экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» в следующих координатах:

                                КООРДИНАТЫ

№точки                Х                    Y

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего Смирнову Олегу Геннадьевичу.

Взыскать с Сергеевой Валентины Ивановны в пользу Смирнова Олега Геннадьевича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 900руб., а всего взыскать 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года

2-5729/2017 ~ М-4460/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнов Олег Геннадьевич
Ответчики
Сергеева Валентина Ивановна
Другие
СНТ "Эдельвейс"
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
Управление Росреестра по МО Одинцовский филиал
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кузьмина Арина Викторовна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
26.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2017Передача материалов судье
29.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2017Подготовка дела (собеседование)
20.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Судебное заседание
13.09.2017Судебное заседание
19.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Дело оформлено
01.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее