Решение по делу № 2-16/2015 (2-664/2014;) ~ М-650/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 февраля 2015 г.                                                                                          с.Турунтаево

    Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Поезд Г.И., Прокопчук А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску Поезд Г.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании не действительными положений кредитного договора, признании незаконными действий по включению в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, снижении размера начисленной неустойки, взыскании страховых премий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

          ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Поезд Г.И. и Прокопчук А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Поезд Г.И. посредством направления заёмщиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>» и его акцепта кредитором был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался 22 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. до полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства с Прокопчук А.В. Поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заёмщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: платежи заёмщиком производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заёмщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполнены. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Поезд Г.И. и ОАО АКБ «Росбанк», взыскать в солидарном порядке с Поезд Г.И. и Прокопчук А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу -<данные изъяты>. и проценты -<данные изъяты>.

Поезд Г.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании не действительными положений кредитного договора в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заёмщика, признании незаконными действий по включению в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, снижении размера начисленной неустойки, взыскании страховых премий в размере <данные изъяты>. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

           В судебное заседание представитель истца по доверенности У.В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что информация о стоимости кредита, процентной ставки, условия погашения кредиты доведены до сведения заемщика о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», информационном графике платежей. Договор страхования жизни и здоровья заключен между Поезд Г.В. и ООО «<данные изъяты>». Страховая премия указанная в договоре страхования перечислена страховщику в размере определенном договором. Денежные средства на уплату страховой премии были предоставлены Банком и включены в полную сумму кредита. Истцом не доказан факт моральных страданий. Все уплаченные заемщиком денежные средства шли на погашение его кредита согласно условиям договора и графика информационных платежей. Также указал, что требования об уплате неустойки о снижении которой просит истец банком не заявлялись.

           Ответчик Поезд Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПрокопчукА.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания так же извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своего представителя в суд не направили. На основании чего дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав    материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Поезд Г.В. безотзывной офертой– заявлением о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>» предложил ОАО АКБ «Росбанк» заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>». Поезд Г.В. была ознакомлена с информационным графиком платежей и условиями предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Поезд Г.В. предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Поезд Г.В. перед банком по кредитному договору было обеспечено договором поручительства с Прокопчуком А.С. ДД.ММ.ГГГГ Поезд Г.В. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила <данные изъяты>. и была перечислена ОАО АКБ «Росбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Поезд Г.В. получила денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ей в судебном заседании.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредитора, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии выдачу кредиту, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Следовательно, Прокопчук А.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Вместе с тем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Поезд Г.В. не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поезд Г.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Поезд Г.В. Однако заемщик не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Поезд Г.В., то суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя в части не доведения до ее сведения информации о полной стоимости кредита, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав установлением договорной подсудности, т.к. иск Банка был предъявлен по месту жительства заемщика; не представлено и доказательств, свидетельствующих о списании в безакцептном порядке с ее счетов денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и отсутствия на это ее волеизъявления.

Относительно доводов Поезд Г.В. о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, суд учитывает следующее.

В силу ст. 940 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 1,2 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что путем подписания Поезд Г.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заявления-оферты о предоставлении нецелевого кредита на условиях, указанных в «Условиях о предоставлении кредита» и информационного графика, являющегося неотъемлемой частью оферты, между Поезд Г.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор о предоставлении истцу нецелевого кредита «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

По данным заявления-оферты, заполненной клиентом Поезд Г.В., истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен договор личного страхования, размер страховой премии составил <данные изъяты>., сумма страховой премии включена в сумму кредита и перечислена Банком на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В подтверждение заключения договора страхования суду представлен полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиента указано на то, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. В случае желания клиента заключить договор, проставляется галочка в поле «заключается», если клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка в поле «не заключается». В поле заявления «страховщик» указывается страховая компания, выбранная клиентом для заключения договора страхования. Согласие с названными условиями подтверждено подписью истца.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Указание в иске на то, что с правилами страхования истец не ознакомлена, ответчиками нарушены положения ст. ст. 8,10 Закона о защите прав потребителей опровергаются подписью истца об ознакомлении с правилами в полисе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, не содержат безусловное обязательство заемщика по обеспечению исполнения кредита путем заключения договора страхования, равно как и не содержат требования о страховании у конкретного страховщика. Из текста договора не усматривается также зависимость выдачи кредита от заключения договора страхования.

Таким образом, факта понуждения Поезд Г.В. к заключению договора страхования не усматривается.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и определяют его условия по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Поезд Г.В. навязаны невыгодные для нее и не относящиеся к предмету кредитного договора условия, они нарушают права истца, суду не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Поезд Г.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований банка в размере 5 898,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поезд Г.И..

Взыскать с Поезд Г.И., Прокопчук А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Поезд Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья: