Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2020 ~ М-575/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-987/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А., представителя истцов адвоката Кондрахина Н.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракиной Зои Сергеевны, Бичуриной Марины Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны к Березиной Надежде Алексеевне, Березину Михаилу Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баракина З.С., Бичурина М.С., Мишурина А.С. обратились в суд с иском к ответчикам Березиной Н.А., Березину М.В. (с учётом уточнения исковых требований) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; о выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Баракина З.С., Бичурина М.С., Мишурина А.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения истца Баракиной З.С., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 27 мая 2020 года, объяснения представителя истцов адвоката Кондрахина Н.В., действующего также на основании доверенности, данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истцы Баракина З.С., Бичурина М.С. и Мишурина А.С. являются долевыми собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право долевой собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании решения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2002, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Третьи лица Борисенко С.В. и Гузун (Федорова) В.В. также являются долевыми собственниками указанной квартиры по 1/8 доли каждый на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 18.08.2016. В спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчик Березина Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 17.12.2019. Вместе с Березиной Н.А. в данной квартире фактически проживает её супруг Березин М.В. Согласно архивной выписке от 05.09.2002 № 698 Администрации г. Серпухова протоколом № 7 заседания исполкома Серпуховского городского совета депутатов трудящихся от 06.03.1965 был утвержден список на предоставление жилой площади в новом 100 квартирном доме по ул. Новая (переименована в ул. Захаркина) жилищно-строительного кооператива «Текстильщик-1» на 98 семей. В соответствии со списком членов кооператива «Текстильщик 1» г. Серпухова на новый 100 квартирный <адрес>, К. предоставлена на семью из 5 человек квартира <номер>. В указанную квартиру были вселены мать истцов - К. и четверо её детей: дочери З., Бичурина М.С., А. и сын В. В связи с тем, что З., Бичурина М.С., А. добровольно выехали из данного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, решением исполнительного комитета горсовета народных депутатов Московской области от 19.09.1980 <номер> на основании протокола № 3 общего собрания членов ЖСК «Текстильщик-1» от 29.08.1980 решено заменить члену ЖСК К. двухкомнатную квартиру <номер> на однокомнатную квартиру <номер> размером 19 кв.м, в составе 2 человека. Таким образом, в спорном жилом помещении были зарегистрированы и стали фактически проживать К. в качестве члена ЖСК «Текстильщик-1» и её сын В. Согласно справке № 33 от 10.06.2002, выданной председателем ЖСК «Текстильщик» и главным бухгалтером, К. является членом ЖСК «Текстильщик» и ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира <адрес>. Паевые взносы внесены ею полностью 15.04.1979 в сумме 2675 рублей. Основанием выдачи справки является протокол общего собрания <номер> от 10.06.2002. Ответчик Березина (Бичурина) Н.А., будучи женой В., 07.08.1984 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором до настоящего времени фактически проживает с супругом Березиным М.В. Вместе с тем, истцы полагают, что вселение ответчика Березиной Н.А. в квартиру <адрес> не было произведено на законных основаниях. В соответствии с п.2 ст.7 закона СССР № 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие 06.03.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было закреплено в п.2 ст.13 закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 24 декабря 1990 года. В силу ст. 125 ЖК РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983) права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива. Согласно положениям Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 № 1143, действовавшего до 19.04.1989, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива, с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся, нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его. Члены семьи умершего члена кооператива, не являющиеся наследниками, проживавшие совместно с ним и имевшие общее хозяйство, сохраняют право дальнейшего пользования занимаемой жилой площадью, в случае вступления одного из наследников в члены кооператива. Если наследники откажутся от вступления в кооператив или если наследников не окажется, указанные члены семьи умершего имеют право на вступление в члены кооператива с внесением пая в размере, соответствующем занимаемой квартире (комнате), и с соблюдением требований, указанных в пункте 6 настоящего Устава; жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указанных в подпункте «ж» пункта 10 настоящего Устава. Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что не смотря на то, что К. на момент своей смерти (26.03.1981) выплатила в полном объеме паевые взносы за квартиру, действующее на тот момент времени законодательство (вплоть до 06.03.1990) не предусматривало возникновения права собственности у неё на квартиру в жилищно-строительном кооперативе. Право же пользования гражданином такой квартирой основывалось либо на факте предоставления квартиры решением исполкома совета депутатов трудящихся, либо на факте членства в ЖСК, позволяющего члену кооператива проживать в квартире со своей семьей (п. 19 Примерного устава). В соответствии с архивной выпиской на квартиру <адрес> (по состоянию на 27.01.2020) К. была снята с регистрационного учета в период времени с 25.11.1980 по 02.07.1981; Бичурин В.С. был снят с регистрационного учета в период времени с 25.11.1980 по 02.11.1984. Согласно копии поквартирной карточки на <адрес> в графе наниматель указано: Н., муж - В., жена – Бичурина (Березина) Н.А. Учитывая, что до момента смерти К. фактически продолжала проживать в указанной квартире, членство в ЖСК не прекращала, а В. в члены ЖСК «Текстильщик» в установленном законом порядке принят не был, ответчик Березина Н.А. не имела законных оснований для вселения в спорное жилое помещение. Сам по себе факт заключения Березиной (Бичуриной) Н.А. брака с В. в органах ЗАГС не являлся основанием для её вселения в квартиру в жилищно-строительном кооперативе. Также не основано на законе и не повлекло возникновения права пользования жилым помещением проживание ответчика Березина М.В. в квартире <адрес>. Согласия истцов на проживание в квартире ответчика Березина М.В. не имеется, членом семьи истцов ответчик не является. Каких-либо договоров на право проживания ответчика в квартире с истцами не заключалось, в письменном виде согласия истцов на вселение ответчика не имеется. Истцы возражают против проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку лишены возможности пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой, что подтверждается, в том числе, решением Серпуховского городского суда от 20.11.2018. На неоднократные устные требования освободить квартиру, в том числе, на письменную претензию, направленную в адрес ответчиков почтовым отправлением, ответчики не реагируют и продолжают проживать в ней, нарушая тем самым права истцов как собственников квартиры. Поскольку ответчики Березины проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владельцы жилого помещения (истцы) вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

Ответчики Березина Н.А., Березин М.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо Борисенко С.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее представив письменные возражения, согласно которых решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года и апелляционным определением Московского областного суда от 27 февраля 2019 года исковые требования Баракиной З.С., Бичуриной М.С., Мишуриной А.С. к Березиной Н.А. по тому же предмету и основанию уже были оставлены без удовлетворения. Она является долевым собственником спорного жилого помещения и считает законным и обоснованным проживание ответчиков в данной квартире.

Третье лицо Гузун В.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 мая 2020 года исковые требования признала неправомерными. Ответчик Березина Н.А. является её мамой и мамой Борисенко С.В., а ответчик Березин М.В. – супругом мамы. Истцы являются её и Борисенко тётями по линии покойного отца. Она является долевым собственником спорного жилого помещения – доля в праве 1/8 - и считает законным и обоснованным проживание ответчиков в данной квартире.

Представитель третьего лица ЖСК «Текстильщик» в настоящее судебное заседание не явился; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В соответствии с копией архивной выписки от 05.09.2002 № 698 Администрации г. Серпухова протоколом <номер> заседания исполкома Серпуховского городского совета депутатов трудящихся от 06.03.1965 был утвержден список на предоставление жилой площади в новом 100 квартирном доме по ул. Новая (переименована в ул. Захаркина) жилищно-строительного кооператива «Текстильщик-1» на 98 семей. В соответствии со списком членов кооператива «Текстильщик 1» г. Серпухова на новый 100 квартирный дом <адрес>, К. предоставлена на семью из 5 человек квартира <номер> (л.д. 27, 28).

Из копий решения исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от 19.09.1980 <номер>, протокола <номер> общего собрания членов ЖСК «Текстильщик-1» от 29.08.80, списка ЖСК «Текстильщик-1» усматривается, что по рекомендации жилищной комиссии от 18.09.1980 исполком горсовета решил заменить квартиру члену ЖСК К. и предоставить ей однокомнатную квартиру размером 19,0 кв.м. по <адрес>, на состав семьи 2 человека (л.д. 29-30, 31-33, 34).

Из копии справки № 33 от 10 июня 2002 года усматривается, что К. является членом ЖСК «Текстильщик» и ей принадлежит по праву собственности однокомнатная квартира, находящаяся по <адрес>. Паевые взносы внесены полностью 15 апреля 1979 года в сумме 2675 рублей (л.д. 35).

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 1992 года наследником имущества К., умершей 26 марта 1981 года, является в 1/4 доли её сын В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в ЖСК «Текстильщик-1» и расположенной по <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с копиями решения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 декабря 2002 года, выписки из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются: Баракина З.С. – 1/4 доли, Бичурина М.С. – 1/4 доли, Мишурина А.С. – 1/4 доли, Борисенко С.В. - 1/8 доли, Гузун (ранее фамилия Федорова) В.В. - 1/8 доли (л.д. 37, 38-40).

Из выписки из домовой книги от 17.12.2019 усматривается, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирована Березина Н.А. постоянно с 07.08.1984 (л.д. 41).

В материалы дела представлены: архивная выписка и копия поквартирной карточки на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 42, 43).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года исковые требования Баракиной Зои Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны, Бичуриной Марии Сергеевны удовлетворены частично. Обязать Березину Надежду Алексеевну не чинить Баракиной Зое Сергеевне, Мишуриной Анне Сергеевне, Бичуриной Марии Сергеевне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, для чего выдать Баракиной Зое Сергеевне, Мишуриной Анне Сергеевне, Бичуриной Марии Сергеевне ключи от входной двери указанного недвижимого имущества для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей). Исковые требования Баракиной Зои Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны, Бичуриной Марии Сергеевны о вселении, признании Березиной Надежды Алексеевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселении из него, оставлены без удовлетворения (л.д. 44-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Баракиной Зои Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны, Бичуриной Марии Сергеевны к Березиной Надежде Алексеевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры - отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баракиной Зои Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны, Бичуриной Марии Сергеевны к Березиной Надежде Алексеевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, и обязании передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>, - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 77-87).

Из писем архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области от 19.02.2020 в адрес Баракиной З.С. видно, что в документах архивного фонда № 15 «Серпуховский городской совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за период с 1972 по 1990 годы решение исполнительного комитета Серпуховского городского совета народных депутатов Московской области о включении в члены ЖСК «Текстильщик-1» Н., В., К. не значится (л.д. 177, 178, 179).

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 15 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Баракиной З.С. и Мишуриной А.С. по ст. 330 УК РФ в отношении Березина М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 48-49).

Из сообщения МУ МВД России «Серпуховское», заявления о выдаче (замене) паспорта Березиной Н.А. от <дата>, записи акта о заключении брака <номер> от <дата> усматривается, что <дата> заключен брак между Березиным М.В. и Березиной (добрачная фамилия Бичурина) Н.А. (л.д. 132, 133, 147, 147а).

<дата> представителем истцов адвокатом Кондрахиным Н.В. в адрес ответчиков Березиной Н.А., Березина М.В. посредством почтовой связи была направлена претензия с предложением добровольно, в досудебном порядке в 10-дневный срок освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в том числе со снятием с регистрационного учета Березиной Н.А.), в связи с незаконным вселением и последующим проживанием в ней, так как длительность фактического проживания в данной квартире не влечет возникновения права на жилое помещение (л.д. 16, 17, 18).

Согласно сообщению ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 09.09.2020 Березин М.В., <дата> рождения, снят с регистрационного учета 31.01.1995 года с <адрес>; зарегистрированным по городскому округа Серпухов не значится (л.д. 208).

По заключению участвующего в деле прокурора Кобозевой О.А. имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, так как ответчик Березин М.В. незаконно вселился в спорное жилое помещение, незаконно проживает в нём, не имея регистрации, согласия всех собственников жилого помещения для его вселение и проживания не имеется. Требования истцов к ответчику Березиной Н.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку как ранее было установлено судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Березина Н.А. как супруга покойного В., законно вселилась в спорное жилое помещение и проживает там до настоящего времени. Каких-либо доказательств противоправности её вселения в спорное жилое помещение стороной истцов не представлено.

Выслушав объяснение истца Баракиной З.С., представителя истцов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно частям 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются: истцы Баракина З.С. – 1/4 доли, Бичурина М.С. – 1/4 доли, Мишурина А.С. – 1/4 доли, третьи лица Борисенко С.В. – 1/8 доли, Гузун В.В. – 1/8 доли. В спорном жилом помещении с 07.08.1984 постоянно зарегистрирована и фактически проживает ответчик Березина Н.А. Вместе с Березиной Н.А. в данной квартире фактически проживает её супруг Березин М.В.

Судебными постановлениями в форме решения и апелляционного определения исковые требования Баракиной З.С., Бичуриной М.С., Мишуриной А.С. к Березиной Н.А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, о выселении из жилого помещения были разрешены и установлена законность проживания последней в данном спорном жилом помещении.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ответчику Березиной Н.А., так как в ходе настоящего судебного разбирательства нашла дополнительное подтверждение законность её вселения в спорное жилое помещение как супруги покойного В. и матери его наследниц Борисенко С.В. и Гузун В.В.

Исковые же требования в отношении ответчика Березина М.В. подлежат удовлетворению, так как он не имеет регистрации по спорному месту жительства, не является собственником спорного жилого помещения или членом семьи собственника, вселяясь в спорное жилое помещение, не получил согласия всех его собственников на данное вселение и последующее проживание – доказательств обратного стороной ответчика не представлено, также как не представлено ни устных, ни письменных возражений по существу заявленного иска.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ответчика Березина Михаила Владимировича, <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить ответчика Березина Михаила Владимировича, <дата> рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Баракиной Зои Сергеевны, Бичуриной Марины Сергеевны, Мишуриной Анны Сергеевны к Березиной Надежде Алексеевне о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; о её выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.