Решение по делу № 2-675/2020 от 11.12.2019

Решение

Именем Российской федерации

15 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Курышеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Курышеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Курышеву А.Е. кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк исполнил все обязательства по договору. Однако Курышев А.Е. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Курышев А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения (л.д.33). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Курышеву А.Е. кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала, произведенной на основании поручений на перечисление денежных средств, подписанных Курышеву А.Е.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Курышева А. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-675/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Курышев Анатолий Евгеньевич
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Уварова И.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
11.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2019Передача материалов судье
11.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2020Судебное заседание
15.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2020Дело оформлено
15.10.2020Дело передано в архив
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее