Решение
Именем Российской федерации
15 января 2020 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Мольковой А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Курышеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Курышеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование требований указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Курышеву А.Е. кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк исполнил все обязательства по договору. Однако Курышев А.Е. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик Курышев А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения (л.д.33). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Курышеву А.Е. кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала, произведенной на основании поручений на перечисление денежных средств, подписанных Курышеву А.Е.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.
Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Курышева А. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: