Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2018 ~ М-731/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                              «13» сентября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Жигалиной Г.А., Жигалиной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО был заключен кредитный договор согласно условиям которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (п. 1.1. Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

<Дата обезличена> заемщик ФИО умер.

Истец обратился в суд иском с учетом уточнения к Жигалиной Г.А. и Жигалиной К.И. (наследникам умершего заемщика) о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неисполненные обязательства по основному долгу, <данные изъяты> – неисполненные обязательства по процентам, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Добрынина И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании 28 августа 2018 года на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики Жигалина Г.А. и Жигалина К.И. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу места их жительства, указанному как в наследственном деле, так и в адресной справке, а Жигалина К.И. и по месту пребывания (согласно сведениям, представленным УФМС России по Амурской области). Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию (01 августа 2018 года, 09 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 13 сентября 2018 года), ответчики в судебные заседания не являлись, уклоняясь от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчиков, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <Дата обезличена>, кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на предоставление кредита (лимита кредитования) ФИО была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подданным ФИО заявлением на предоставление кредита, являющимся офертой, акцептом являются действия банка по выпуску кредитной карты.

Как следует из искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), Банк принял предложение истца и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, карта была активирована. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела (расписка в получении карт от <Дата обезличена>) и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 4.2.1.).

В силу п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, являющийся заемщиком по кредитному договору от <Дата обезличена>, умер <Дата обезличена> (свидетельство о смерти от <Дата обезличена>.)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неисполненные обязательства по основному долгу, <данные изъяты> – неисполненные обязательства по процентам, <данные изъяты> – неустойка, которую Банк считает возможным снизить до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> к нотариусу Зейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО обратилась Жигалина Г.А., действующая от своего имени и имени своей дочери Жигалиной К.И. При этом нотариусу Зейского нотариального округа также поступило заявление от ФИО8 об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу Жигалиной Г.А.. К имуществу ФИО., умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Из наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО, умершего <Дата обезличена>, следует, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному оценщиком ИП ФИО9, по состоянию на день смерти наследодателя – <Дата обезличена> стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет <данные изъяты>.

<Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство Жигалиной Г.А. и Жигалиной К.И. на <данные изъяты> и <данные изъяты> долю соответственно в праве собственности на наследство, которое состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Таким образом, Жигалиной Г.А. было принято наследство после смерти ФИО в сумме <данные изъяты>, Жигалиной К.И. в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей ко взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Так истцом в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору представлены расчет задолженности по кредитному договору, выписка из лицевого счета, заявление в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на предоставление кредита (лимита кредитования), заявление на открытие счета об использовании электронного средства платежа, копия паспорта ФИО, расписка в получении карты, условия кредитования физических лиц, уставные документы.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неисполненных обязательства по основному долгу в сумме <данные изъяты>., неисполненных обязательств по процентам в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, в силу ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка исчислена банком в сумме <данные изъяты> исходя из 3% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом материального положения заемщика истцом добровольно снижен размер неустойки до <данные изъяты>.

Между тем, суд не может принять расчет истца в данной части как верный, полагая его не соответствующим условиям п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от <Дата обезличена> «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисляемая заемщику неустойка не должна превышать 20% годовых, что не выполнено в представленном истцом расчете.

Исходя из подлежащих внесению и внесенных платежей, периода просрочки, размер пени по ставке 20% годовых (0,055% в день) за указанный истцом период, в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования, составит <данные изъяты>. ((<данные изъяты>/3%х0,055%)).

Суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в указанном размере.

Таким образом, задолженность ФИО по кредиту на дату смерти – <Дата обезличена> составила <данные изъяты>.

При этом стоимость наследуемого имущества в целом составила <данные изъяты>., что превышает сумму задолженности по кредиту.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам Жигалиной Г.А. и Жигалиной К.И., поэтому сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Жигалиной Г.А. и Жигалиной К.И.

При этом, поскольку общая сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, суд, не может взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании указанной задолженности с ответчиков в долевом порядке, согласно доли каждого из ответчиков в принятом ими наследственном имуществе.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с Жигалиной Г.А. <данные изъяты>, с Жигалиной К.И <данные изъяты>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям соответственно с Жигалиной Г.А. <данные изъяты>., с Жигалиной К.И. <данные изъяты>. Оплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с Жигалиной Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по договору от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО; <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Жигалиной К.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по договору от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО, <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                        А.А. Плешков