Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 (2-1622/2018;) ~ М-1601/2018 от 05.12.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-002052-84

№ 2-146/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                     06 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к

Душину А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Душиным А.Б. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 337 131 рубль 91 копейка сроком на ** месяцев под **% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** года с Душиным А.Б. заключен договор залога № от ** года.

    Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № между Душиным А.Б. и ПАО «Совкомбанк»,

-взыскать с Душина А.Б. в пользу истца сумму задолженности в размере 272 047 рублей 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 920 рублей 47 копеек,

- взыскать с Душина А.Б. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке **% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 242 758 рублей 37 копеек, с ** года по дату вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 893 000 рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Душина А.Б..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Душин А.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 30-40).

Срок пользования кредитом установлен до ** месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ** года Душин А.Б. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора № № от ** года кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 272 047 рублей
14 копеек, по просроченным процентам в размере 16 508 рублей 09 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1.11 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 6-9, 10-15) подтверждено, что по кредитному договору № от ** года размер неустойки по ссудному договору составляет в размере 11 301 рубль 58 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду составляет в размере 508 рублей 02 копейки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.1 договора залога недвижимого имущества № от ** года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ** года, залогодателем в залог передано недвижимое имущество: жилое помещение – **.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога недвижимого имущества № от ** года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартира, количество ** подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 893 000 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 893 000 рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 30-40) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Душину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** года между Душиным А.Б. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Душина А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ** года задолженность по состоянию на ** года:

просроченную ссуду в размере 242 758 рублей 37 копеек,

просроченные проценты в размере 16 508 рублей 09 копеек,

проценты по просроченной ссуде в размере 971 рубль 08 копеек,

неустойке по ссудному договору в размере 11 301 рубль58 копеек,

неустойку на просроченную ссуду в размере 508 рублей 02 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей 47 копеек, всего 283 967 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейка.

Взыскать с Душина А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке **% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 242 758 рублей 37 копеек, с ** года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) № от ** года на жилое помещение, квартира, **, установить начальную продажную цену в размере 893 000 (восемьсот девяносто три тысячи) рублей
00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Душина А.Б. перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору
№ от ** года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова