Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6520/2016 ~ М-6009/2016 от 23.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года.

Гражданское дело № 2-6520/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что с 07.08.2012 он заключил устный трудовой договор с ООО «Уралстройгарант», в соответствии с которым он был принят на должность производителя работ при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Размер оплаты труда был установлен 35000 рублей ежемесячно и оплата сверхурочных пропорционально отработанному времени. ООО «Уралстройгарант» являлось субподрядчиком по данному объекту строительства. Назначение ФИО1 было оформлено приказом №15 от 07.08.2012. До марта 2013 года зарплата выплачена в полном объеме. С марта 2013 года по декабрь 2013 года заработная плата истцу не выплачена. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 350 000 рублей, компенсация за задержку выплаты 18 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что был принят на должность прораба в ООО «Уралстройгарант». трудовой договор при приеме на работу не оформляли, в трудовую книжку запись о работе не вносили. Указанные отношения были именно трудовыми, поскольку была установлена помесячная оплата труда в размере 35000 рублей. Работали на строительном объекте в городе Сысерть. До марта 2013 года заработную плату выплачивали исправно, задержек по выплате не было. С марта 2013 года выплаты прекратились. Сдача-приемка объекта произошла в апреле 2014 года, после чего он со своей бригадой работали над устранением недостатков на объекте. Он, как производитель работ, получал денежные средства для оплаты труда остальных работников стройки, и выдавал им под подпись. Общий размер задолженности составляет 350000 рублей, по 35000 рублей за каждый из 10 месяцев задержки, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 18986 рублей. С учетом изложенного, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание Ответчик его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В судебном заседании установлено, что Приказом №15 от 07.08.2012 «О назначении ответственного лица» ФИО1 назначен ответственным за выполнение работ при производстве работ на объекте: «двухэтажный многоквартирный жилой дом в г. Сысерть» ООО «Стройспецмонтаж-2000». Приказом №16 от 07.08.2012 ФИО1 назначен ответственным за пожарную безопасность при производстве работ на объекте: «двухэтажный многоквартирный жилой дом в г. Сысерть» ООО «Стройспецмонтаж-2000». Приказом №17 от 07.08.2012 ФИО1 назначен ответственным за охрану труда и технику безопасности при производстве работ на объекте: «двухэтажный многоквартирный жилой дом в г. Сысерть» ООО «Стройспецмонтаж-2000».

Вместе с тем, как утверждает истец, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Уралстройгарант».

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор ни с ООО «Уралстройгарант», ни с ООО «Стройспецмонтаж-2000» не оформлялся, заявление о приеме на работе ФИО1 в указанные организации не писал, запись в трудовую книжку не вносилась.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен Календарный график производства работ, Платежные ведомости за декабрь 2012 года, февраль, март 2013 года. Вместе с тем, к указанным документам суд относится критически, поскольку указанные документы в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", не содержат печати соответствующего юридического лица, лица, ответственного за составление указанных документов.

Представленный в материалы дела договор подряда №4 от 01.02.2013, заключенный между ООО «Уралстройгарант» в лице производителя работ ФИО1 и бригадой работников, в лице бригадира ФИО4, также не может являться доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений между ООО «Уралстройгарант» и ФИО1, а также указанный договор в принципе не может являться достоверным доказательством, поскольку отсутствует доверенность, удостоверяющая право ФИО1 действовать от имени ООО «Уралстройгарант» и полномочия на заключение указанного договора.

Ордер на право производства земляных работ на территории Сысертского городского округа выдан представителю ООО «Стройспецмонтаж» ФИО1

Представленная в материалы дела доверенность №3 от 07.08.2012, выданная ООО «Уралстройгарант» ФИО1 на право приемки от имени ООО «Уралстройгарант» товарно-материальных ценностей, также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из доверенности не следует, что ФИО1 является работником ООО «Уралстройгарант».

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что работал вместе с ФИО1 на строительстве многоквартирного жилого дома в г. Сысерть. Работали все без оформления трудовых отношений. Оплата труда производилась ежемесячно. Деньги на объект привозил ФИО1, который был на стройке прорабом. До марта 2013 года деньги платили ежемесячно, после платить перестали. Однако фактически, не смотря на сдачу объекта, в апреле 2013 года, они продолжили работы по устранению недостатков до декабря 2013 года. За период с марта по декабрь 2013 года за проделанную работу с ними так и не рассчитались.

Единственными документами, подтверждающими, что в период 07.08.2012 ФИО1 являлся производителем работ на строительстве объекта «двухэтажный многоквартирный жилой дом в г. Сысерть», являются Приказы №15,16,17 от 07.08.2012. Между тем, указанные приказы изданы ООО «Спецстроймонтаж-2000», тогда как требования ФИО1 заявлены к ООО «Уралстройгарант». Вместе с тем, данная организация в указанных приказах не поименована.

С учетом изложенного, из анализа совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, следует, что между ФИО1 и ООО «Уралстройгарант» не имеется признаков состава трудовых отношений по ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих установление ему заработной платы в размере 35000 рублей ежемесячно.

Соответственно у ответчика не возникло обязанностей по оформлению трудовых отношений с истцом, по выплате заработной платы (ч. 1 ст. 22, ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), по выплате денежных компенсаций (ст. ст. 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгарант» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова