Судья – Емельянов А.А. дело № 33-2283/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2019 года г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Рудь М.Ю.
судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
при секретаре: Дементеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пересыпкина < Ф.И.О. >11 на определение Северского районного суда от 16 ноября 2018 года,
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пересыпкин < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском Кожуре < Ф.И.О. >13, нотариусу Олещенко < Ф.И.О. >14. об исключении имущества из состава наследства.
Обжалуемым определением Северского районного суда от 16 ноября 2018 года отказано в принятии искового заявления Пересыпкина < Ф.И.О. >15
В частной жалобе Пересыпкин < Ф.И.О. >16 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Пересыпкина < Ф.И.О. >17. судом указано, что имеется вступившее в законную силу решение Северского районного суда от 18 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пересыпкина < Ф.И.О. >18 действующего в своих интересах, а также интересах Пересыпкиной < Ф.И.О. >19 Переспыкиной < Ф.И.О. >20. к Кожуре < Ф.И.О. >21 о прекращении права собственности на доли недвижимого имущества. То есть, с исковыми требованиями, с которыми в настоящее время в суд обратился Пересыпкин < Ф.И.О. >22 ранее рассмотрены и по ним уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 18 августа 2018 г. рассмотрен спор по исковому заявлению Пересыпкина < Ф.И.О. >23., действующего в своих интересах, а также интересах Пересыпкиной < Ф.И.О. >24 Переспыкиной < Ф.И.О. >25. к Кожуре < Ф.И.О. >26. о прекращении права собственности на доли недвижимого имущества, с участием УФРС по Северскому району.
В настоящем исковом заявлении Пересыпкин < Ф.И.О. >27. обратился с требованиями об исключении имущества из состава наследства, с привлечением в качестве ответчика нотариуса Олещенко < Ф.И.О. >28
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что новые требования Пересыпкина < Ф.И.О. >29. являются иными, чем рассматривались ранее судом, а также изменился круг лиц по делу, в связи с чем отказ в принятии искового заявления Пересыпкина < Ф.И.О. >30 об исключении имущества из состава наследства является препятствием для истца в доступе к правосудию.
В связи с изложенным, определение суда об отказе в принятии искового заявления Пересыпкина < Ф.И.О. >31 к Кожуре < Ф.И.О. >32., нотариусу Олещенко < Ф.И.О. >33 об исключении имущества из состава наследства - подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Пересыпкина < Ф.И.О. >34 - удовлетворить.
Определение Северского районного суда от 16 ноября 2018 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий
Судьи: