Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9493/2013 от 08.11.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «УралСиб» к Дун Минвэю о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив на 301 км автодороги Екатеринбург-Тюмень между автомашинами «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика № ****** № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ЗАО «СГ УралСиб» в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику № ****** и просит взыскать - 192421 рубль 00 копеек - разницу между выплаченным ФИО4 страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5048 рублей 42 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в причинении вреда является ответчик № ******, нарушивший требования п. 8.4 ПДД РФ, так как он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования № ****** автомашины «№ ****** регион. Согласно счету на оплату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины «№ ******» госномер № ****** регион составила 312421 рублей 00 копеек и была оплачена истцом.

С учетом выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика оставшаяся сумма - 192421 рублей 00 копеек (312421 рублей 00 копеек – 120000 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика Дун Минвэя, также с него суд взыскивает расходы по госпошлине в сумме 5048 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «УралСиб» с общества с № ****** – возмещение вреда в сумме 192421 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5048 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.