Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 ~ М-72/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 01 марта 2017 года

Краснинский районной суд Смоленской области:

    В составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Мухидинову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Мухидинов <данные изъяты> (далее — Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 0316946864. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ) просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мухидинов В.И. в судебное заседание не прибыл, судебное извещение, адресованное ему, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ МП (дислокация пгт Красный) ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по адресу: <данные изъяты> (л.д.52).

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мухидинова В.И., извещенного по последнему известному месту жительства. В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомашин «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Мухидинова <данные изъяты>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 0316946864 (л.д. 22 обор.сторона, 10-22).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается невыполнение ответчиком Мухидиновым В.И. предписаний п. 10.1 ПДД РФ, что привело в возникновению ДТП (л.д. 23). Отсутствие в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не свидетельствует о соблюдении ответчиком Правил дорожного движения РФ. При этом вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23 оборот. сторона, 24-25).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договорам, заключенным до 01.10.2014 г. не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчик не представил доказательств несоответствия заявленного истцом размера ущерба его действительному размеру, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в заявленном в иске размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 256 864 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина