Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2941/2021 ~ М-2438/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-2941/2021

УИД 63RS0044-01-2021-004988-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием административного ответчика Глушковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2941/2021 по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Ткачевой Екатерине Викторовне, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Самарской области Хабировой Юлии Гайнулловне и Глушковой Ольге Викторовне, заинтересованным лицам: Букрееву Николаю Ивановичу, Фильчакову Сергею Алексеевичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2016 о взыскании с Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 762.372 рубля 80 копеек. С 2020 года сведения об оплате задолженности, о принятых мерах по исполнительному производству взыскателю не поступают, несмотря на неоднократные обращения с запросами. Бездействиями судебного пристава нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о взыскании Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабирову Ю.Г. направить ОАО «РЖД» копии имеющихся постановлений и других процессуальных документов и сведений о мерах, принятых по исполнительному производству, и произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Ткачева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушкова О.В., в качестве заинтересованных лиц Букреев Н.И., Фильчаков С.А.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глушкова О.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что 16.03.2016 в ОСП Кинельского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 762.372 рубля 80 копеек, которое 14.10.2019 передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 27.10.2021 исполнительное производство передано ей, Глушковой О.В., на исполнение. С 2016 года и до настоящего времени из пенсии Букреева Н.И. удерживаются денежные средства и перечисляются ОАО «РЖД». Ответ на обращение от 15.09.2020 взыскателю был направлен, что представитель ОАО «РЖД» Кацар в телефонном разговоре подтверждает. Ответ на запрос от 28.01.2021 в исполнительном производстве отсутствует. В августе 2020 года обращали взыскание на денежные средства должника на счета, но их там нет. Имущество за должником не зарегистрировано.

Административные ответчики УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Ткачева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г., заинтересованные лица Букреев Н.И., Фильчаков С.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленных административные требования подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ОАО «РЖД» оспаривает бездействие административного ответчика, выраженное в непредставлении ответов на их запросы от 15.09.2020 и 28.01.2021. Административный иск подан в суд 21.07.2021.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, 16.03.2016 в ОСП Кинельского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании с Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 762.372 рубля 80 копеек. Актом от 09.10.2019 место совершения исполнительных действий изменено, и 14.10.2019 исполнительное производство принято к исполнению МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г., с 27.10.2021 исполнительное производство передано Глушковой О.В. (л.д. 24-26, 75-100).

Исполнительным производством подтверждается, что судебный пристав-исполнитель регулярно (23.10.2019, 19.12.2019, 20.03.2020, 01.05.2020, 07.05.2020, 15.05.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 28.08.2020, 07.09.2020, 25.10.2020, 15.12.2020, 22.12.2020, 14.03.2021, 18.03.2021, 04.04.2021, 06.04.2021, 07.09.2021, 25.10.2021, 27.10.2021) направляет запросы об имущественном положении должника (наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, заработной платы, размере пенсии). При установлении счетов, выносятся постановлении об обращении взыскания. Неоднократно вы    носилось постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что единственным источником дохода должника является пенсия, на которую обращено взыскание, и ежемесячно производятся удержания. Постановлениями судебного пристава-исполнителя удержанные денежные средства распределяются взыскателю. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с Букреева Н.И. удержано 91.482 рубля 49 копеек, взыскателю перечислено 88.858 рублей 08 копеек, находится на депозитном счете 2.624 рубля 41 копейка (л.д. 94-100).

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания, по установлению должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок не является результатом бездействия судебных приставов-исполнителей, а связан с имущественным положением должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о взыскании Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств следует отказать.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также подлежат отклонению. Кроме того, как указано выше, судебный пристав-исполнитель принимает необходимые и достаточные меры, направленные на принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, 16.03.2016 в ОСП Кинельского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Букреева Н.И. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 762.372 рубля 80 копеек. Актом от 09.10.2019 место совершения исполнительных действий изменено, и 14.10.2019 исполнительное производство принято к исполнению МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д. 24-26, 75-100).

В рамках данного исполнительного производства представитель взыскателя ОАО «РЖД» - Кацар О.В. обратилась с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнения и об остатке задолженности (л.д. 27). Обращение направлено в электронном виде (л.д. 28).

Судом установлено, что на электронную почту представителя взыскателя ОАО «РЖД» - Кацар О.В. дан мотивированный ответ по вопросам, указанным в заявлении. Ответ направлен 30.10.2020 в 12:47:59 местного времени, номер исходящего документа № (л.д. 93).

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении заявления взыскателя нарушена совокупность установленных ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков для подготовки и направления ответа взыскателю, однако данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав ОАО «РЖД», что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от 15.09.2020, поскольку ответ по существу обращения был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось с заявлением на имя руководителя УФССП России по Самарской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указало об отсутствии ответа на обращение от 15.09.2020, ссылается на несовершение судебными приставами-исполнителями действий, направленных на принудительное исполнение, с просьбой обязать судебных приставов-исполнителей принять меры, направленные на принудительное исполнение (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения обращений граждан закреплены Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Согласно пункту 15.6.2. Федеральная служба судебных приставов:

15.6.2.1. Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

15.6.2.4. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

15.6.2.5. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что обращение ОАО «РЖД» от 13.01.2021, заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. 04.02.2021 направлено для проведения проверки, принятия решения и направления заявителю ответа, о чем взыскатель уведомлен в установленном порядке (л.д. 30).

Заявлено административным истцом, признано административным ответчиком и подтверждается материалами исполнительного производства, что ответ на данное обращение взыскателю до настоящего времени не дан, чем нарушено незаконное бездействие и нарушено право административного истца на рассмотрение его обращения и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца не может являться заявленное им требование путем обязания направить им копии имеющихся постановлений и других процессуальных документов и сведений о мерах, принятых по исполнительному производству. В данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя Горшкову О.В. (на исполнении которой находится исполнительное производство в настоящее время) обязанности по рассмотрению в установленном законом порядке обращение ОАО «РЖД» от 13.01.2021 и направлению ответа заявителю.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Самарской области Глушкову Ольгу Викторовну рассмотреть в установленном законом порядке обращение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 28.01.2021 по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2016 и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий судья        (подпись)            Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь