Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2017 ~ М-919/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1524/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина В.В. к Васильевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Курочкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака им совместно с ответчиком были приобретено имущество, которое подлежит разделу, а также истцом до заключения брака приобреталось имущество, являющееся его личной собственностью и находящееся в настоящее время у ответчика, которое подлежит передаче истцу.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос об оставлении иска Курочкина В.В. о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения, поскольку в производстве Завьяловского районного суда УР находится гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Курочкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Курочкина В.В. к Васильевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

Истец, представитель истца возражали против оставления иска без рассмотрения, указав на то, что в Завьяловском районном суде УР рассматриваются требования Васильевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, производство по данному делу находится на завершающей стадии и вскоре дело должно быть рассмотрено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском по месту жительства ответчика, чтобы не увеличивать сроки рассмотрения дела в Завьяловском районном суде УР.

Представители ответчика не возражали против оставления иска без рассмотрения, указав, что и предмет и основания иска являются теми же, что и по иск Васильевой О.В. – раздел совместно нажитого имущества. Ходатайствовали перед судом в случае оставления иска без рассмотрения разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Суд выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в производстве Завьяловского районного суда УР находится гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой О.А. к Курочкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Курочкина В.В. к Васильевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов. Указанный иск поступил в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ., принято судьей к своему производству ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ..

    Настоящее исковое заявление поступило в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. и принято судьей к производству соответственно позднее, чем иск Васильевой О.А. к Курочкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, поступивший в Завьяловский районный суд УР.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Таким образом, в предмет доказывания по требованию о разделе совместно нажитого имущества входит, в том числе, и определение состава и стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака и основания его приобретения.

    Следовательно, при рассмотрении заявленного в Завьяловский районный суд УР истцом Васильевой О.В. иска о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Курочкина В.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, сторонам надлежит определить состав и стоимость всего имущества, подлежащего разделу между супругами.

    В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего иска является также раздел совместно нажитого имущества, правовым основанием иска указаны ст.38,39 СК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Курочкина В.В. к Васильевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в производстве Завьяловского районного суда УР находится гражданское дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Курочкина В.В. к Васильевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества- оставить без рассмотрения.

По вступлению определения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым наложен арест на имущество, принадлежащее Васильевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты> руб., запретив ответчику отчуждение имущества в любой форме (в т.ч. реализацию на торгах), передачу другим лицам в залог и т.п.; наложен арест на имущество, находящееся у Васильевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

<данные изъяты>. – отменить.

Согласно ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу Курочкину В.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Устиновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.А. Нуртдинова