Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11557/2020 от 03.03.2020

Судья Мороз А.П. Дело № 33-11557/2020

№2-1511/2019

УИД23RS0029-01-2019-002152-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Заливадней Е.К, Маковей Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кешишяна Агопа Епремовича к администрации МО город-курорт Сочи, Орлову < Ф.И.О. >12 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка;

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи < Ф.И.О. >13 на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кешишян А.Е. обратился в суд с требованиями к администрации города-курорта Сочи, Орлову С.А., в которых просил признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <№..>; признать границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <№..>, неустановленными, площадь земельного участка декларируемой. Кроме того, указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внесением изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, <№..>, на основании представленного межевого плана, подготовленного на основании сведений проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 3600 кв.м, по адресу: <Адрес...>, Лазареве кий район, <Адрес...>, <№..>, и жилой дом площадью 151,7 по адресу: <Адрес...>, дом <№..>. В целях уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы, при выполнении которых была выявлена накладка площадью 283,0 кв.м, принадлежащего ему земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, р-н Лазаревский, <Адрес...>, <№..>, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи и предоставленный на праве аренды Орлову С.А. Кроме того, границы указанного земельного участка так же пересекают вышеуказанный жилой дом, 1960 года постройки. То есть, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <№..> пересекают границы принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, существующие на местности 15 и более лет, что нарушает требования закона, и как следствие права и охраняемые законом интересы собственника имущества.

Представитель администрации города Сочи < Ф.И.О. >9 просила в иске отказать.

Решением Лазаревского районного г. Сочи суда от 14 октября 2019 года иск удовлетворен.

Признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, неустановленными, площадь земельного участка декларируемой.

Указано, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, на основании представленного межевого плана, подготовленного на основании сведений проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Указанное решение обжаловано представителем администрации города Сочи по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились. Истец направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле доказательств уважительности неявки не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№..>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№..> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющем соответствующее требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка - лицо, являющееся собственником земельного участка, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 от <Дата> «О государственной регистрации недвижимости» (далее - 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Кешишяну А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>, и здание, назначение: жилой дом, площадь: 151,7 кв.м, распложенный по адресу: <Адрес...>, дом <№..>.

Администрации г-к Сочи принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации здания магазина литер А, по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, который в настоящее время предоставлен в пользование Орлову С.А. в аренду на основании договора <№..> от 11.07.2008 года сроком по 12.12.2056 г.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> были выполнены кадастровые работы.

Согласно Заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ была выявлена накладка площадью 283,0 кв.м, принадлежащего Кешишяну А.Е. земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <№..>, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Кроме того, границы указанного земельного участка так же пересекают вышеуказанный жилой дом, 1960 года постройки (технический паспорт БТИ по состоянию на 19.05.2004г., инвентарный <№..>).

Также установлено, что согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> от <Дата> земельный участок с кадастровым номером <№..> не соответствует местоположению, предусмотренному проектом границ земельного участка и как следствие, имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> имеется ошибка.

Указанным письмом так же рекомендовано обратиться к арендатору данного земельного участка, однако, соответствующее обращение оставлено последним без внимания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КАДАСТР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «КАДАСТР-ЭКСПЕРТ» от 07 сентября 2019 г., границы участка Кешишяна А.Е. с кадастровым номером <№..> индивидуализированы ограждением по всему периметру. Общая площадь земельного участка составляет 3277 кв.м., что на 323 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Определить фактические границы и площадь участка ответчика с КН <№..>, по <Адрес...>, не представляется возможным, т.к. они индивидуализированы ограждением частично (только с одной стороны). Объект недвижимости - магазин лит.А - демонтирован, в натуре имеется только фундамент.

Местоположение имеющегося фактического ограждения и фундамента магазина не соответствуют кадастровым границам - учтенные в ЕГРН границы r-участка ответчика смещены по направлению юго-восток на 300 метров.

Участки с кадастровым номером <№..> и кадастровым номером <№..> в натуре смежными не являются.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено наличие пересечения границ участка ответчика с фактическими границами участка истца. Площадь пересечения составляет 283 кв.м. Кадастровые границы участка ответчика накладываются также и на жилой дом истца Кешишяна А.Е.

В результате проведенной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ участка ответчика Орлова С.А.

Причиной возникновения реестровой ошибки является опечатка в значении координаты «X» исходной точки стояния геодезического оборудования (вместо верного значения «63854,31»указано «63654,31»).

Как указал эксперт, данная опечатка повлекла за собой неверный расчет координат теодолитного хода и, соответственно, смещение границ данного участка относительно его фактического расположения, т.е. возникновение реестровой ошибки в сведениях о местоположении участка ответчика Орлова С.А.

Совмещением результатов горизонтальной съемки и проекта гранип земельного участка из состава землеустроительного дела было установлено, что фактическое расположение ограждения и фундамента магазина соответствуют расположению (с учетом качества копии плана границ), отображенному в составе плана проектных границ, послужившему основанием для уточнения местоположения границ участка ответчика.

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> возможно признание их неуточненными и подлежащими повторному межеванию.

Оценивая данное заключение экспертов на предмет его допустимости, судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в его правильности или обоснованности. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каким-либо иным доказательствам названное заключение не противоречит.

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять выводам, указанным в заключении не имелось.

Таким образом, исходя из того, что наложение границ земельных участков сторон является последствием реестровой ошибки допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 октября 2019 года отменить.

По делу принять новое решение, которым исковое заявление Кешишяна Агопа Епремовича к администрации МО город-курорт Сочи, Орлову Сергею Александровичу об исправлении реестровой гшибки и установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <№..>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу<Адрес...>, <№..>, неустановленными, площадь земельного участка декларируемой.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в части уточнения местоположения лзаниц и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, <№..>, на основании представленного межевого плана, подготовленного на основании сведений проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Председательствующий

Судьи