Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2016 ~ М-620/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-582/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г.         г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Золотовской Л.А.

при секретаре         Чайка Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Р.Е. к ООО «Леспромхоз №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Мальцев Р.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по п.... ТК РФ (...). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате на момент увольнения, в том числе: заработная плата за период с хх.хх.хх г. в общей сумме ... руб., за задержку выплаты заработной платы истцом исчислена компенсация в сумме ... руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен. Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнила расчет компенсации за задержку выплат, просила взыскать в счет таковой ... руб., дополнительно просила взыскать расходы на представителя в сумме ... руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Леспромхоз №» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от хх.хх.хх г.). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, что Мальцев Р.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Леспромхоз №», хх.хх.хх г. уволен по п.... ТК РФ (...). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г.., в т.ч. за хх.хх.хх г. г. – ... руб.; за хх.хх.хх г. г. – ... руб.; за хх.хх.хх г. г. – ... руб.; за хх.хх.хх г. г. – ... руб.

Истец в числе прочего предъявляет ко взысканию оплату за дни приостановки работ в связи с задержкой выплаты заработной платы в хх.хх.хх г. года (... дней – с хх.хх.хх г.). Таковая согласно расчету истца составляет ... руб. (... руб. (среднемесячный заработок)/... раб. дн.*... дн.). О приостановлении истцом трудовой деятельности ввиду задержки выплаты заработной платы работодатель был извещен в установленном порядке, что согласуется с требованиями ст.142 ТК РФ. Всего задолженности по заработной плате составляет ... руб., согласно представленному стороной истца расчету, который не оспорен стороной ответчика, взят судом за основу.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратному, суд полагает возможным взять за основу расчеты истца.

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что все положенные истцу выплаты, произведены с нарушением установленных сроков (не произведены до настоящего времени). При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (иных причитающихся сумм) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме ... руб. (по состоянию на хх.хх.хх г.) согласно расчету истца. Возражений по расчету стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.211 ГПК РФ, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх г. г. в общей сумме ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мальцева Р.Е. к ООО «Леспромхоз №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» в пользу Мальцева Р.Е. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. г. в общей сумме ... руб. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» в пользу Мальцева Р.Е. заработную плату за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и за дни приостановки трудовой деятельности ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на представителя в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.А. Золотовская