Решение по делу № 12-336/2021 от 14.04.2021

Дело №12-336/2021

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                             28 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, зал №4 жалобу Ягудина Максима Игоревича на постановление № от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 28.01.2021 по жалобе, в отношении Ягудина Максима Игоревича и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.12.2020 г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Ягудин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 жалоба Ягудина М.И. оставлена без удовлетворения, постановление № от 28.12.2020 г – без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что с данным постановлением он не согласен, так как в указанный в постановлении период времени автомобиль находился во владении и пользовании одного лица – арендатора ФИО3

На основании вышеизложенного, просил суд постановление № от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ягудина Максима Игоревича и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 г. - отменить.

Ягудин М.И. и представитель органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что признано обстоятельством не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса

Как следует из обжалуемого постановления, 20.12.2020 года в 09.09 часов комплексом автоматический фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки KIA ED (CEE D), государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ягудина М.И. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – <данные изъяты> идентификатор №СМ000471, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

Довод жалобы о том, что транспортным средством 20.12.2020 года на момент фотовидеофиксации правонарушения управлял не Ягудин М.И., а ФИО3, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Договор аренды транспортного средства от 18.12.2020 б/н заключен между Ягудиным М.И. и ФИО3, договор заключен с момента подписания по 20.12.2020 года 18 часов 10 минут и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Однако в представленном в материалах дела акте приема передачи автомобиля к договору аренды б/н от 18.12.2020 года отсутствует дата и время его передачи Ягудиным М.И. ФИО3, кроме того отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт внесения платы по вышеуказанному договору, подтверждающие его исполнение, как следствие отсутствуют данные его фактического исполнения и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

В КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иных значимых доводов и доказательств, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления жалоба не содержит.

Действия Ягудина М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ягудина М.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ягудину М.И. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 года вынесено в установленном законом порядке, оснований для его отмены судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ягудина Максима Игоревича - оставить без удовлетворения.

Постановление № от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ягудина Максима Игоревича и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 г – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                 П.В. Крылло