Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 18.01.2023

                                                 Дело №11- 13/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            1 февраля 2023 года                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воротилина Г. А., Воротилина А. Г., Воротилина А. А., Воротилиной А. А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 5 декабря 2022 года о возврате заявления об отмене заочного решения вынесенном по гражданскому делу №* по иску ООО «Ульяновский областной водоканал» к Воротилину Г. А., Воротилину А. Г., Воротилину А. А., Воротилиной А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, которым определено:

Заявление об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по исковому заявлению ООО «Ульяновский областной водоканал» к Воротилину Г. А., Воротилину А. Г., Воротилину А. А., Воротилиной А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов возвратить заявителю

                               У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесено заочное решение по иску ООО «Ульяновский областной водоканал» к Воротилину Г. А., Воротилину А. Г., Воротилину А. А., Воротилиной А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, заочным решением исковые требования удовлетворены.

    Заочным решением постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Воротилина Г. А., Воротилина А. Г., Воротилина А. А. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1 171. 43 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Воротилина Г. А., Воротилина А. Г., Воротилина А. А., Воротилиной А. А. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 12184.97 руб.

Взыскать с Воротилиной А. А. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121.85 руб.

Взыскать с Воротилина Г. А. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137.47 руб.

Взыскать с Воротилина А. Г. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137.47 руб.

Взыскать с Воротилиной А. А. в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137.47 руб.

Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчикам (ДАТА) (л.д.35) и получена ответчиками (ДАТА), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53).

Из дела следует, что ответчики (ДАТА) обратились с заявлением об отмене заочного решения от (ДАТА) (л.д.55-62), выражая свое не согласие с принятым заочным решением.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) заявление об отмене заочного решения от (ДАТА) по делу №* возвращено заявителям (л.д.74).

(ДАТА) ответчиками Воротилиным Г.А., Воротилиным А.Г., Воротилиным А.А., Воротилиной А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от (ДАТА), в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградаского судебного района Ульяновской области, указывают на то, что мировым судьей при принятии определения нарушены права ответчиков: мировой судья не уведомил о принятии дела к своему производству, не разъяснил права, не известил о времени и месте рассмотрения дела, не вручил определение о принятии иска к своему производству, не вручил определение о проведении подготовки.      Просят определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) отменить.

.

     Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не подлежит отмене, к такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

       Как указано выше копия резолютивной части заочного решения направлена ответчикам (ДАТА) (л.д.35) и получена ответчиками (ДАТА), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53). Срок для подачи возражений об отмене заочного решения, предусмотренный ст.237 ч.1 ГПК РФ истек (ДАТА).

      Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиками (ДАТА), путем направления заявления посредством почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявители не просили восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы о причинах неосведомленности ответчиков о вынесенном заочном решении могли быть предметом оценки с точки зрения их уважительности при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем, с таким ходатайством к мировому судье ответчики не обращались.

В данном случае предметом проверки судом апелляционной инстанции являются законность и обоснованность выводов мирового судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения, а не причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В связи с изложенным доводы частной жалобы правильность определения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от (ДАТА) не опровергают, основанием для его отмены либо изменения служить не могут.

                          Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу №* оставить без изменения, частную жалобу Воротилина Г. А., Воротилина А. Г., Воротилина А. А., Воротилиной А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №7 Димитровградского судебного района.

    Судья                                       Н.В. Кудряшева