Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2015 ~ М-3192/2015 от 09.06.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            2-4921/15

01 декабря 2015 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

с участием:

истца Надточий А.В.,

представителя ответчика – директора ООО «Крас Строй Снаб» - Чащина В.В., действующего на основании Устава общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий Артема Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крас Строй Снаб» о взыскании суммы заработной платы, иных сумм при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Надточий А.В. обратился к ООО «Крас Строй Снаб» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

     В обоснование исковых требований указал, что истец был принят на работу в ООО «Крас Строй Снаб» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность монтажника металлоконструкций.

    В связи с тем, что в период с мая 2014 года работодателем не выплачивалась начисленная заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ Надточий А.В. был вынужден уволиться, однако при увольнении с ним не был произведён окончательный расчет по не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с мая 2014 года по май 2015 года, а также невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

    05 и ДД.ММ.ГГГГ истецНадточий А.В. обращался к генеральному директору ООО «Крас Строй Снаб» с требованием о выплате задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении сумм, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от его выполнения, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2014 года по май 2015 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Надточий А.В. исковые требования поддержал в полном объемепо основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что по трудовому договору заключенному с ООО «Крас Строй Снаб» он должен был получать <данные изъяты> рублей ежемесячно, а с мая 2014 года – <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, фактически, в зависимости от выполненного объема работ, его заработная плата в месяц составляла от <данные изъяты> рублей, которая выплачивалась ответчиком в конвертах не по ведомости. Истец неоднократно обращался к ответчику и в государственные органы за разрешением возникшей ситуации, однако это не дало положительных результатов. Заработную плату, которая указана в платежных ведомостях он не получал, в ведомостях не расписывался. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако, в дальнейшем от заявленного ходатайства отказался.

Представитель ответчика ООО «Крас Строй Снаб» Чащин В.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что истец Надточий А.В. был трудоустроен в ООО «Крас Строй Снаб» на должность монтажника металлоконструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей, которая складывалась из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.

Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым договором и при увольнении за май 2015 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 17 626, 54 рублей, которая включала в себя как компенсацию за неиспользованный отпуск, так и выплату заработной платы за фактически отработанное время. По обращениям истца прокуратурой проводилась проверка, которая не подтвердила его доводы, поскольку все документы о получении Надточий А.В. денежных средств имеются в бухгалтерии.     Считает, что поскольку задолженности перед истцом у ООО «Крас Строй Снаб» не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просит в иске отказать. В подтверждение своих доводов ходатайствует о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5

Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копи документов, связанные с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, истец Надточий А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Крас Строй Снаб» в должности монтажника металлоконструкций, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Надточий А.В. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, в том числе районный коэффициент в размере 30 % и северная надбавка в размере 30 %.

Из предоставленных суду ведомостей на получение заработной платы работниками ООО «Крас Строй Снаб» за спорный период, а также справок о доходах Надточий А.В. по месту работы по форме 2-НДФЛ следует, что истцу Надточий А.В. выплачена заработная плата, начисленная в размере установленном трудовым договором.

Кроме того, при увольнении Надточий А.В. ответчиком произведен окончательный расчет, который <данные изъяты> рублей, в том числе состоящий из компенсации за неиспользованный отпуск (56 календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, а также заработной платы за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия задолженности перед работником несет работодатель.

В доказательство своих доводов представитель ответчика ФИО6: штатное расписание за 2013-2015 годы, справки по форме 2-НДФЛ в отношении получателя дохода – Надточий А.В., в которых указанная сумма доходов, облагаемых по ставке 13% соответствуют расчетным ведомостям по заработной плате за отработанный истцом период и расходному кассовому ордеру № от 20.05.2015г., платежные ведомости на выдачу заработной платы за период работы истца, согласно которым истец получал заработную плату, ведомости соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеют противоречий со штатным расписанием.

Свидетельские показания главного бухгалтера ФИО4, главного механика ФИО5, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по делу, о том, что истец в бухгалтерии ООО «Крас Строй Снаб» по адресу: <адрес>, Лалетино 7/6 получал по ведомостям заработную плату, по мнению суда также подтверждают доводы ответчика и опровергают доводы истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниямуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку они полностью они согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу.

Довод Надточий А.В. о наличии родственных отношений между Директором Чащиным В.В. и ФИО5, а следовательно заинтересованности ФИО5 в положительном для ответчика исходе дела, несостоятелен, поскольку показания данного свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, которые полностью были исследованы судом и не противоречат друг другу.

Не состоятельными суд считает доводы истца о фактическом размере заработной, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом Надточий А.В.

Надточий А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер выплачиваемой истцу заработной платы не соответствовал условиям заключенного сторонами трудового договора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются существенными условиями трудового договора и в обязательном порядке должны быть оговорены письменно.

Согласно ст. 60 ТК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при доказывании размера заработной платы допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных истцом требований, в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком не нарушены трудовые права Надточий А.В., все необходимые выплаты с применением верных расчетов были произведены ему в полном объеме, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Надточий А.В.о взыскании заработной платы, и как следствие, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Надточий Артема Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крас Строй Снаб» о взыскании суммы заработной платы, иных сумм при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                 В.М. Беляева

    Копия верна