Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2013 от 01.03.2013

1-30/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пгт Грибановский 19 марта 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием государственного обвинителя Болдыревой И.Н.,

подсудимого Мосенкова Константина Анатольевича,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер № 46, потерпевшей Поповой О.Н.,

при секретаре Ениной Н.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

МОСЕНКОВА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мосенков Константин Анатольевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут подсудимый распивал спиртные напитки с неустановленным лицом и Брежневым Николаем Георгиевичем в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Около домовладения находился принадлежащий Брежневу Н.Г. автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе распития спиртного Мосенков К.А. решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Мосенков К.А. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль и ездил на нем по селу <адрес>. После этого Мосенков К.А. уехал в с. Ср. <адрес>, где оставил автомобиль около дома своего знакомого Мордасова В.П., так как двигатель автомобиля сломался.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мосенков К.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мосенков К.А. полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Мосенковым К.А. было заявлено ходатайство, соблюдены.

В связи со смертью потерпевшего Брежнева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству его дочери Поповой О.Н., поддержанному другими участниками судебного заседания, Попова О.Н. признана потерпевшей по делу.

Государственный обвинитель Болдырева И.Н., защитник Шипилова С.А., потерпевшая Попова О.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мосенкова К.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мосенков К.А., является обоснованным, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимого Мосенкова К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Попова О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мосенкова К.А., поскольку они примирились, Мосенков К.А. добровольно возместил ущерб, причиненный поломкой двигателя автомобиля, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Мосенков К.А. признавший свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаивающийся в содеянном, защитник Шипилова С.А. просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прокурор Болдырева И.Н. полагает, имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мосенкова К.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Подсудимый Мосенков К.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21093, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 674 ░░/177, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ 21093023217842, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: