Приговор по делу № 1-54/2016 от 01.03.2016

                  1-54/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак                                                                                                      19 мая 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Янбердина ФИО13,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №003217,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Янбердина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, работавшего разнорабочим по найму в <данные изъяты>», холостого, образование среднее - специальное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Янбердин ФИО15. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Янбердин ФИО16., заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические средства, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, находясь на берегу речки «Курек», расположенной в 4 километрах к западу от <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая свои преступные действия, в нарушении требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора в пакеты, незаконно приобрел части растений конопли, массой не менее <данные изъяты> грамм, которых в последующем принес на место своего временного проживания, то есть в дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, где в спальной комнате дома, умышлено, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил как наркотическое средство для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов, в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, сотрудниками Отдела МВД России по Баймакскому району были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный растительным веществом массой <данные изъяты> грамм, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), и полимерный пакет белого цвета, наполненный растительным веществом массой <данные изъяты> грамм, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм является крупным размером наркотических средств.

Кроме этого орган предварительного расследования, квалифицируя действия Янбердина ФИО17. по ч.2 ст.228 УК РФ, одним из квалифицирующих его действий указал как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Янбердин ФИО18. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Янбердина ФИО19. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты алюминиевая кастрюля с кашеобразной смесью растительного происхождения, два пакета наполненные сухими травами растительного происхождения и металлическая мантировка (л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена местность, расположенная на берегу речки «Курек», в 4 км. к западу от <адрес>, где подозреваемый Янбердин ФИО20. собрал части растений конопли для изготовления наркотического средства без цели сбыта для личного употребления (л.д. 97-100);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 74,54 г., находящиеся в полиэтиленовом пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 79,52 г., находящиеся в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств…подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 73,94 г., после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) (л.д. 70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 78,92 г., после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) (л.д. 72-73);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Янбердин ФИО21 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F 10.2). На это указывают данные анамнеза об употреблении спиртных напитков с формированием физической и психической зависимости (сильное желание принять алкогольные напитки, сниженная способность контролировать прием спиртных напитков, абстинентное состояние, повышение толерантности, употребление спиртных напитков вопреки вызываемым ими вредным последствиям), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании облегченное восприятие жизненных ситуаций, легковесность суждений, эмоциональная лабильность на фоне органической неврологической микросимптоматики. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Янбердин ФИО22. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в медико-социальной реабилитации и лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Янбердина ФИО23., согласно которого установлено, что в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» подозреваемый Янбердин ФИО24. в присутствии своего защитника и двух понятых полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, при этом все это показал на месте. В ходе проверки показаний на месте также было установлено, что подозреваемый Янбердин ФИО25. в ходе допроса в качестве подозреваемого ошибочно назвал название реки «<данные изъяты>» названием «<данные изъяты>» (л.д. 87-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого установлено, что предметом осмотра являются: 1) полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью. На концы нити приклеен отрезок бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ОМВД РФ по городу Сибаю МВД по РБ», с пояснительной надписью, выполненный красителем синего цвета: Вещество растительного происхождения темно зеленого цвета изъятое в ходе осмотра <адрес> по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Понятые ФИО30 /подпись/ ФИО31 /подпись/ о/у ОУР ст. л-нт полиции ФИО27 /подпись/. Доступа к содержимому нет, нарушений целостности упаковки не имеются. При вскрытии пакета в нем обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли; 2) полимерный пакет белого цвета, горловина которого завязана нитью. На концы нити приклеен отрезок бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ОМВД РФ по городу Сибаю МВД по РБ», с пояснительной надписью, выполненный красителем синего цвета: Вещество растительного происхождения темно зеленого цвета изъятое в ходе осмотра <адрес> по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Понятые ФИО29 /подпись/ ФИО28 /подпись/ о/у ОУР ст. л-нт полиции Шануров /подпись/. Доступа к содержимому нет, нарушений целостности упаковки не имеются. При вскрытии пакета в нем обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли; 3) полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью. На концы нити приклеен отрезок бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ОМВД РФ по городу Сибаю МВД по РБ», с пояснительной надписью, выполненный красителем синего цвета: Алюминиевая кастрюля с содержимым растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра <адрес> по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Понятые ФИО32 /подпись/ ФИО33 /подпись/ о/у ОУР ст. л-нт полиции ФИО34 /подпись/. Доступа к содержимому нет, нарушений целостности упаковки не имеются. При вскрытии пакета в нем обнаружена алюминиевая кастрюля с содержимым растительного вещества коричневого цвета (л.д. 101-103);

- оглашенными показаниями подсудимого Янбердина ФИО26 (л.д. 110-114) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с остальными рабочими с утра поехал в карьер на работу. В этот день работали до ДД.ММ.ГГГГ мин. После работы все рабочие уехали домой, а он остался, чтобы посмотреть речку «Курек» и проверить замерзла ли она, то есть покрыта ли льдом, чтобы по ней ходить и рыбачить, так как следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был выходной день - воскресенье, и он в свой выходной день хотел немного порыбачить. В своих показаниях, которые дал в качестве подозреваемого он ошибочно данную речку назвал «Сакмар», так как на данной местности он плохо ориентируется. В ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» он узнал, как на самом деле данная речка называется, «Курек». Тогда уже лежал снег. Когда ходил по речке «Курек» на берегу увидел растения дикорастущей конопли, которые торчали из под снега и уже были сухими. Увидев их, он вспомнил, что из них можно изготовить наркотическое средство - жареху и употребить в пищу, чтобы поднять себе настроение и немного расслабится, отдохнуть. Об этом он узнал, когда служил в армии. Вспомнив обо всем этом, он решил собрать растения дикорастущей конопли и попробовать из них изготовить наркотическое средство - жареху и употребить, так как по вечерам там делать нечего, тем самым он хотел чуть - чуть отдохнуть и расслабиться после работы. С этой целью он из своего рюкзака, где носит продукты питания на обед, достал два пакета и наполнил их частями растений дикорастущей конопли. Собрал листья, семена и стебли конопли. Время было уже около ДД.ММ.ГГГГ мин., на улице уже темнело. Как он собрал коноплю, никто не видел, так как рядом и поблизости никого не было. После всего этого пакеты с дикорастущей коноплей он положил в свой рюкзак и пошел домой в <адрес>. Придя домой пакеты с коноплей спрятал под кроватью, но никому из ребят об этом не сказал, так как боялся их, они могли отругать его из-за всего этого, так как все знают, что за хранение наркотических средств есть уголовная ответственность и за это наказывают очень строго. Время было уже около ДД.ММ.ГГГГ мин. С этого времени он начал хранить пакеты с коноплей в доме, где они временно проживали. Он хранил их, чтобы из них, когда дома никого не будет, изготовить наркотическое средство и употребить один. Умысла на сбыт у него не было. Так же он не собирался никого угощать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что к ним обратился их рабочий Винер и написал заявление о том, что его насильно удерживают в <адрес> и заставляют работать в карьере, при этом избивают. Услышав все это, он сильно удивился и пояснил сотрудникам полиции, что это не так, здесь они работают по найму, никто их не заставляет, не удерживает. По данному факту сотрудники полиции так же опросили Распонамареву ФИО46 и ФИО48. После всего этого сотрудники полиции спросили у них разрешение на осмотр дома, где они проживают, пояснив им, что это необходимо для подтверждения их объяснений. Они согласились. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и объяснили им ситуацию. В ходе осмотра так же участвовали сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный полиции, эксперт и еще какие-то сотрудники, которых он не запомнил. Перед началом осмотра следователь представила всех участвующих лиц друг другу и разъяснила всем права, обязанности, ответственность при производстве осмотра и предупредила о применении цифрового фотоаппарата в ходе осмотра. После чего следователь спросила у них, есть ли при себе, в доме и в других постройках наркотические средства, оружия и иные запрещенные предметы, если да, то они могут все это сдать добровольно, и если сдадут указанные предметы и не будет оснований опасаться их сокрытия, то они не будут проводить осмотр. Они ответили, что ничего подобного не имеют, хотя он знал, что в спальной комнате под кроватью лежат пакеты с коноплей, он так сказал, надеясь на то, что сотрудники полиции поверят им и осмотр дома делать не будут, но сотрудники им не поверили и начали осмотр. В ходе осмотра кухни внутри газовой плиты сотрудники полиции обнаружили алюминиевую кастрюлю с содержимым кашеобразной смеси из вещества растительного происхождения и спросили их, что это за вещество? ФИО49 ответила им, что это остатки трав девясила и матрешки от настойки. Там действительно была настойка, которую изготовила ФИО50 и которую они выпили с утра от кашля и простуды. Далее в ходе осмотра дома сотрудники полиции нашли и изъяли два пакета, в которых хранились части растений дикорастущей конопли, которых собрал он. После этого он во всем признался и рассказал им, где и с какой целью собрал коноплю, как изготовил жареху и, что к данным растениям ФИО39 с ФИО40 не причастны. После всего этого сотрудники полиции так же изъяли у них металлическую монтировку, которая хранилась в чулане, так как ФИО51 пояснил им, что его избили, используя какой-то металлический предмет. В последующем их троих, то есть его, ФИО41 и ФИО42 доставили в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства их освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, у всех результат был положительным и в отношении них составили протокол. Он сначала не понимал, почему у ФИО43 и у ФИО44 результаты на состояние наркотического опьянения были положительными, так как они с ним жареху не употребляли, он их не угощал, но потом после того как он им все рассказал, где, как собрал растения конопли и как изготовив употребил, они все поняли. Оказывается, в тот день, то есть в день, когда он изготовил и употребил наркотическое средство - жареху, ФИО45, после того как он ушел спать, взяла кастрюлю, где осталась смесь растений конопли и. подумав, что это от кашля, налила туда воду и, вскипятив выпила настойку. Также этой настойкой угостила ФИО38, так как он тоже кашлял. Из-за всего этого у них результаты на состояние наркотического опьянения были положительными. Они не знали, что на дне кастрюли остались растения конопли, то есть изготовленная им жареха. Свою вину в содеянном признает полностью, в чем раскаивается, обязуется больше такого не повторить. У него не было умысла на сбыт наркотических средств, так же он не хотел угощать жарехой ФИО37;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 54-56) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около ДД.ММ.ГГГГ часов, ему позвонили сотрудники полиции <адрес> и сообщили, что его рабочие находятся в Отделе полиции и они употребили наркотические средства. Узнав об этом он сильно удивился и на следующий день приехал в <адрес>. В ходе разбирательства узнал, что его рабочим ФИО1, ФИО35 и ФИО36 дали административный арест за то, что они без назначения врача употребили наркотическое средство. По данному факту, он ничего пояснить не может. При нем никто наркотические средства не употреблял. Они даже не употребляли спиртные напитки, так как работа в карьере очень трудная, сил много надо. Откуда у них появились части растений дикорастущей конопли, он пояснить не может;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 57-60) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что к ним обратился их рабочий ФИО52 и написал заявление о том, что его насильно удерживают в <адрес> и заставляют работать в карьере. Услышав все это, она сильно удивилась и пояснила сотрудникам полиции, что это не так, здесь они работают по найму, никто их не заставляет, не удерживает, есть сотовый телефон, по которому постоянно поддерживают связь с родственниками и близкими. По данному факту сотрудники полиции так же опросили ФИО2 и ФИО53, они также пояснили, что их никто не удерживает, и никто не заставляет работать. После всего этого сотрудники полиции спросили у них разрешение на осмотр дома, где они проживают, пояснив им, что это необходимо для подтверждения их объяснений. Они дали свое согласие. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и объяснили им ситуацию. В ходе осмотра так же участвовали сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный полиции, эксперт и еще какие-то сотрудники, которых она не запомнила. Они просто стояли и смотрели за происходящим, больше ничего не делали. Перед началом осмотра следователь представила всех участвующих лиц друг другу и разъяснила всем права, обязанности, ответственность при производстве осмотра и предупредила о применении цифрового фотоаппарата в ходе осмотра. После чего следователь спросила их, есть ли у них при себе, в доме и в других постройках наркотические средства, оружия и иные запрещенные предметы в гражданском обороте, если да, то они могут все это сдать добровольно, и если сдадут указанные предметы добровольно и не будет оснований опасаться их сокрытия, то они не будут проводить осмотр. Она, ФИО3 и ФИО54 ответили, что ничего подобного не имеют. После сотрудники полиции начали осмотр дома. В ходе осмотра кухни внутри газовой плиты сотрудники полиции обнаружили алюминиевую кастрюлю с содержимым кашеобразной смеси из вещества растительного происхождения и спросили их, что это за вещество? она ответила им, что это травы оставшиеся от настойки. Там действительно была настойка из трав девясила и матрешки, которую она сварила и они пили ее от кашля. Но сотрудники полиции им не поверили и изъяли данную кастрюлю с содержимым, они почему-то думали, что это наркотики. Далее в ходе осмотра их дома, в спальной комнате сотрудники полиции нашли и изъяли два пакета, в которых хранились части растений дикорастущей конопли. Увидев все это, она сильно удивилась, так как не знала, как они там оказались. ФИО1 по факту обнаруженного пояснил, что данные растения конопли собрал он и положил их туда, при этом так же пояснил, что к данным растениям она с ФИО56 не причастны. Данные пакеты вместе с содержимым сотрудники полиции изъяли. После всего этого сотрудники полиции так же изъяли у них металлическую монтировку, которая хранилась в чулане, так как ФИО57 пояснил им, что его избили, используя какой-то металлический предмет. Сотрудники полиции думали, что его избили с помощью данной монтировки, хотя его никто не избивал. После всего этого сотрудники полиции осмотр закончили, и все обнаруженные предметы упаковали и прикрепили бирки с пояснительными надписями заверенные подписями понятых и иных участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователь предъявил всем участвующим лицам для ознакомления протокол, ознакомившись с ним, все расписались. Протокол был составлен правильно, какие либо заявления, замечания не поступили. Далее его, ФИО4 и ФИО55 доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства всех их проверили на состояние наркотического опьянения и у всех у них результаты были положительными;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 83-86) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что к ним обратился их рабочий Винер и написал заявление о том, что его насильно удерживают в <адрес> и заставляют работать в карьере. Услышав все это, он сильно удивился и пояснил сотрудникам полиции, что это не так, здесь они работают по найму, никто их не заставляет, не удерживает, есть сотовый телефон, по которому постоянно поддерживают связь с родственниками и близкими. По данному факту сотрудники полиции так же опросили ФИО2 и ФИО58, они также пояснили, что их никто не удерживает, никто не заставляет работать. После всего этого сотрудники полиции спросили у них разрешение на осмотр дома, где они проживают, пояснив им, что это необходимо для подтверждения их объяснений. Они дали свое согласие. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и объяснили им ситуацию. В ходе осмотра так же участвовали сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный полиции, эксперт и еще какие-то сотрудники, которых он не запомнил. Перед началом осмотра следователь представила всех участвующих лиц друг другу и разъяснила права, обязанности, ответственность при производстве осмотра и предупредила о применении цифрового фотоаппарата. После чего следователь спросила их, есть ли у них при себе, в доме и в других постройках наркотические средства, оружия и иные запрещенные предметы, если да, то они могут все это сдать добровольно, и если сдадут указанные предметы и не будет оснований опасаться их сокрытия, то они не будут проводить осмотр. Они ответили, что ничего подобного не имеют. После сотрудники полиции начали осмотр. В ходе осмотра кухни внутри газовой плиты обнаружили алюминиевую кастрюлю с содержимым кашеобразной смеси из вещества растительного происхождения и спросили их, что это за вещество? ФИО61 ответила им, что это настойка из трав девясила и матрешки. Там действительно была настойка, которую они пили от кашля, но сотрудники полиции им не поверили и изъяли данную кастрюлю с содержимым. Далее в ходе осмотра их дома сотрудники полиции в спальной комнате под кроватью нашли и изъяли два пакета, в которых как он понял, хранились части растений дикорастущей конопли. По данному факту ФИО3 пояснил, что данные пакеты с содержимым принадлежат ему, коноплю он собрал в конце ДД.ММ.ГГГГ года на местности вдоль речки около карьеров <данные изъяты>» для личного употребления. Узнав о том, что ФИО3 в нашем доме хранил растения конопли, которые относятся к наркотическим средствам, он отругал его. После всего этого сотрудники полиции так же изъяли у них металлическую монтировку, которая хранилась в чулане, так как ФИО60 пояснил им, что его избили, используя какой-то металлический предмет. Сотрудники полиции думали, что его избили с помощью данной монтировки, хотя его никто не избивал. В последующем их всех троих, то есть его, ФИО59 и ФИО3 доставили в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства их освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, у всех результаты были положительными и в отношении них составили протокола.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Органом предварительного расследования действия Янбердина ФИО62. квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., заявил ходатайство об исключении из квалификации подсудимого указание об изготовлении им наркотического средства.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14). Материалами уголовного дела, судом установлено, что подсудимый после приобретения наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил его по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. В судебном заседании не установлено умышленные действия Янбердина ФИО63., в результате которых из наркотикосодержащих растений, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭКО ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д. 29). То есть в данном случае в действиях Янбердина ФИО64. отсутствует признак изготовления наркотического средства. На анализе вышеизложенного суд находит обоснованным довод государственного обвинителя Рахматуллина И.З. об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих о наличии в действиях Янбердина ФИО65. изготовления наркотического средства.

Суд считает, что исключением из квалификации обвинения Янбердина ФИО66. указания об отсутствии в его действиях изготовления наркотического средства не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Янбердина ФИО67. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янбердина ФИО68., являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д. 21), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, а также прохождение военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах при ликвидации Осетино-Ингушского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янбердина ФИО69., судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Янбердина ФИО70. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление Янбердина ФИО71 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения Янбердину ФИО72дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Янбердиным ФИО73. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Янбердина ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Янбердину ФИО75 3 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Янбердина ФИО76 возложить на филиал по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее избранную Янбердину ФИО77 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с содержимым растительного вещества с характерным запахом конопли массой 78,92 грамм, который после высушивания является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым растительного вещества с характерным запахом конопли массой 73,94 грамм, который после высушивания является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), алюминиевую кастрюлю с содержимым растительного вещества - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения

                        Судья:                             А.З. Итикеев