Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-71/2015;) от 14.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 14 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Костиной Д.В.,

подсудимой Голомако Виктории Евгеньевны,

защитника-адвоката Ренго А.А., представившего удостоверение № 434 и ордер № 93 от 14.09.2016,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голомако Виктории Евгеньевны, родившейся 07 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей (лишена родительских прав), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голомако В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 2 по <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем их обналичивания, похитила банковскую карту Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» Mastercard Standart №, выданную на имя ФИО5, стоимости не представляющую, после чего вышла из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Голомако В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении тамбура дополнительного офиса № Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила банковскую карту ФИО5 в банкомат УС №, ввела ПИН-код, который был ей известен, получив таким образом доступ к счету потерпевшего, и путем обналичивания получила из банкомата денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Голомако В.Е. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Голомако В.Е. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Голомако В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Голомако В.Е. полностью признала свою вину во вменяемом преступлении, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По окончании предварительного следствия в письменном заявлении согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что подсудимой ему выплачено в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Голомако В.Е., которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не работает.

Кроме того, следует учесть, что по окончании предварительного следствия Голомако В.Е. нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, в связи с чем, объявлялась судом в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом молодого возраста подсудимой, совершения ею преступления впервые, ее отношения к содеянному, раскаяния, принятия мер к возмещению ущерба, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит необходимым назначение Голомако В.Е. более строгого вида наказания.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Голомако Викторию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ.

В срок наказания зачесть 16 дней содержания Голомако В.Е. под стражей: ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (т.е. зачету подлежит 128 часов обязательных работ).

Меру пресечения в отношении Голомако В.Е. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по карте – хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 27.09.2016