Решение по делу № 2-921/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-921/2020

11RS0004-01-2020-000997-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 сентября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 72767,35 руб., в обоснование требований указывая, что ООО «********** тепловая компания» предоставляло коммунальные услуги по адресу: **********, пгт.Кожва, **********. По указанному адресу зарегистрированы по месту проживания ответчики. За указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу в сумме 72 767,35 руб. **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в том числе и задолженности по жку ответчика. Истец обращалась к мировому судье Привокзального судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебный приказ №... был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жку в сумме 72 767,35 руб., пени в размере 77 003,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** сумме 72 767,35 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 42 835,16 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3512 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что в квартире с 2012 года никто не проживал, т.к. дом был в аварийном состоянии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представили заявления о пропуске срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала, администрация ГП «Кожва».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

ООО «********** тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для ********** в пгт.Кожва **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой ********** в ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

14 декабря 2018 г. между ООО «********** тепловая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 81 232 999,19 руб.», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму 84 498 078,03 руб.».

Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу, в том числе перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков в размере 72 767,35 руб.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере за период с **.**.** по **.**.** подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Как следует из представленных администрацией ГП «Кожва» поквартирной карточки и карт регистрации, в спорный период в жилом помещении по адресу: **********, пгт.Кожва, ********** имели регистрацию по месту проживания: ФИО5 с **.**.** по настоящее время, ФИО3 с **.**.** по **.**.**, ФИО4 с **.**.** по **.**.**, ФИО2 с **.**.** по настоящее время, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********.

По информации ФБУ «ФКП Росреестр» на жилое помещение по адресу: **********, пгт.Кожва, **********, зарегистрировано право муниципальной собственности за МО ГП «Кожва».

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчиков в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 72 767,35 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1191,51 руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

Согласно представленных ОСП по ********** УФССП по ********** сведений, на основании судебного приказа №... возбуждались исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности и возврат госпошлины, исполнительные производства окончены в связи с отменой судебного акта. Удержания по данному приказу не производилось.

Кроме того, на основании судебного приказа №... от **.**.** с ответчиков в пользу ООО «********** тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по ********** в пгт.Кожва за период с **.**.** по **.**.**.

Задолженность по данному судебному приказу взыскана с ответчиков ОСП по ********** в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, имея регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: **********, пгт.Кожва, **********, в спорный период, обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства всеми ответчиками заявлено о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

**.**.** ФИО1 по почте обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 72767,35 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1191,51 руб.

Судебный приказ №... был отменен по заявлению должника **.**.**.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд **.**.**.

Истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с **.**.** по **.**.**.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по балансу лицевого счета по ********** в пгт.Кожва в **********, задолженность по спорному жилому помещению перед ООО «********** тепловая компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** составляет 14952,62 рублей (май 2016г. - 3664,87 руб., июнь 2016г. – 3664,87 руб., июль 2016г. - 0 руб., август 2016г. – 3811,44 руб., сентябрь 2016г. - 3811,44 руб.).

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период либо ее уплаты ответчиками суду не представлено.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что в связи с непроживанием в спорной квартире, оплата жку не производилась, все удерживалось через ОСП по **********.

Доводы стороны ответчиков о непроживании в спорной квартире в силу аварийности дома, судом не принимаются, и не являются основанием для освобождения от уплаты предоставленных жку. Доказательств об отсутствии коммунальных ресурсов (отопление, ХВС) в квартире в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 952,62 рубль.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков за период **.**.** по **.**.**, исходя из размера задолженности, составляет 8791,50 руб.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 912,32 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в пгт.Кожва в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 952,62 рубля (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 62 копейки), пени в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,32 рубля (девятьсот двенадцать рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020