Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 ~ М-1702/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/18 по исковому заявлению Иванова Е.В. к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец ИвановЕ.В. просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15, №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 194990 рублей, неустойку в размере 161841 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15, №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 194990 рублей, неустойку в размере 292485 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара.

В судебном заседании представитель истца ИвановаЕ.В. – МалаховА.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и показал, что между ИвановымЕ.В. и ответчиком 11.02.2018г. был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro15, №, стоимостью 194990 рублей. В процессе эксплуатации у ноутбука проявились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации. 09.06.2018г. истцом в адрес продавца была направлена претензия. Однако ответ на претензию потребителю так и не поступил, его требования не удовлетворены. В связи с этим истцу причинен моральный вред в размере 5000 рублей, а также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 10500 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФомичевА.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в части расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, расходов по оплате экспертизы, и показал, что ответчик после получения претензии был готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств, и предложил передать товар на проверку качества. Истец к ответчику для проведения проверки качества не обращался, а сразу обратился в суд с иском. В результате проведенной экспертизы, установлено, что в ноутбуке имелся дефект производственного характера. Поскольку товар относится к технически сложному товару, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные за ноутбук денежные средства, однако просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Обязать истца вернуть товар ответчику в полной комплектации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.02.2018г. между ИвановымЕ.В. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro15, №, стоимостью 194990 рублей.

09.06.2018г. ИвановЕ.В. обратился с претензией к ответчику, которая была им получена 18.06.2018г.

Согласно заключению эксперта №.61.0 от 25.10.2018г., выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза», в исследованном ноутбуке Apple MacBook Pro15-inch (А1707), цвет серебристый, №, экспертом выявлен дефект (недостаток) – «не работает сенсорная часть клавиатурного блока «Touch Bar», что было подтверждено проведенными исследованиями. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления недостатка является выход из строй модуля клавиатуры ноутбука. При детальном исследовании ноутбука не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя Touch Bar произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов Touch Bar. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Стоимость замены клавиатурного модуля на ноутбуке Apple MacBook Pro15-inch (А1707) по данным сервисного центра составит 17000 рублей. При условии наличия запасной части на складе сервисного центра ремонт возможен в течении одного рабочего дня. При отсутствии запасной части на складе сервисного центра ремонт займет не более 10 календарных дней.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится ноутбук, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Ноутбук согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в ноутбуке истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, требования ИвановаЕ.В. в части расторжения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro15, №, от 11.02.2018г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 194990 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

09.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая была получена ответчиком 18.06.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.06.2018 г. по 26.11.2018г. в размере 292485 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ИвановаЕ.В. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 15000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что 22.06.2018г. в адрес истца ими был отправлен ответ на претензию, в котором было указано, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причины его появления, необходимо обратиться в магазин по месту покупки товара, предоставив его для проведения проверки качества, что истцом сделано не было, а поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не могут быть приняты судом во внимание.

Представителем ответчика суду представлен ответ на претензию истца, направленный 22.06.2018г.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, ответ на претензию истцом так до настоящего времени и не получен.

В судебном заседании представитель истца отрицал факт получения указанного ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.10.2018года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 17.09.2018г., заключенный между ИвановымЕ.В. и МалаховымА.А., квитанцией на оплату услуг № серииАА от 18.09.2018г. на сумму 15000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 5519 рублей 90копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro15, №, от 11.02.2018г., заключенный между Ивановым Е.В. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Иванова Е.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 194990 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 233490 (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Иванова Е.В. неустойку из расчета 1% (1949 рублей 90копеек) от стоимости товара в размере 194990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 27.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Иванова Е.В. возвратить АО «Связной Логистика» ноутбук Apple MacBook Pro15, №, в течении пяти дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018г.

Судья Кузина Н.Н.