Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-209/2021;) ~ М-190/2021 от 15.12.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000419-38

Гражданское дело 2-10/2022 (2-209/2021)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Тарногский Городок                                                                     04 апреля 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Машьянова А.А.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машьянова А.А. к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Машьянов А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он вместе с <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОМВД по Тарногскому району 30.12.2014 за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОМВД по Тарногскому району, где удерживался в камере для административного задержания. 31.12.2014 мировым судьей ему был назначен административный штраф, постановление не вручили, после чего его снова отправили в камеру ИВС, через некоторое время привезли под конвоем в Тарногский районный суд. О судебном заседании ему ничего не было известно, он не понимал, что происходит, поскольку в ОМВД ему не давали спать, свет не выключали ночью, не предоставляли питание и питьевую воду, в туалет не выпускали, врача ему не предоставили, когда он плохо себя чувствовал. Он до конца не понимал, что происходит, ему дали 1 год реального лишения свободы, после суда заставили сидеть в машине два часа, повезли в СИЗО-2 г. Вологды, не дали собрать вещи, оповестить родных. 30.12.2014 и 31.12.2014 питание ему не предоставляли, никуда не выпускали. Постановление мирового судьи от 30.12.2014 так ему и не вручено, в связи с чем он не может его обжаловать. Кроме того, сотрудники ОМВД России по Тарногскому району с 15.12.2014 по 20.12.2014 увезли его из ИВС в г. Великий Устюг для отбывания административного наказания в виде административного ареста 5 суток, однако обратно его не забрали, не обеспечив его доставку с Великого Устюга в Тарногский Городок. Выйдя из ИВС, он был вынужден добираться до дома своим ходом 200 км без еды в мороз 25 градусов, от чего испытал страх за свою жизнь и здоровье. Действиями сотрудников ОМВД по Тарногскому району привели к реальным страданиям, которые носят длительный характер, а форма сотрудников до сих пор вызывает страх. После данных действий сотрудников и испытанных пыток, у него начались крошиться зубы, он начал лысеть, заболел шейный отдел позвоночника, переживает постоянно, испытывает боли в сердце. Просит взыскать с ОМВД по Тарногскому району за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 евро.

В дальнейшем исковые требования уточнил в части размера исковых требований с учетом того, что один евро равен 80 рублей, просил взыскать компенсации морального вреда в размере 800000000 руб.. Уточнил, что с 30.12.2014 по 31.12.2014 сотрудники ОМВД не предоставляли ему питание, питьевой воды, спальных принадлежностей, ночного освещения, прогулки, при этом содержали в камере. Доставив в Тарногский районный суд 31.12.2014, участковый Попов, конвой принудительно заставили идти в зал судебного процесса. После судебного заседания держали в машине «Газель» в клетке более 2-х часов, потом повезли в г. Вологда СИЗО-2. Он просил предоставить ему ужин, так как стал терять сознание, в чем было отказано, со ссылкой на то, что им (сотрудникам) необходимо вернуться с г. Вологды до 31.12.2014 23:30, чтобы отметить Новый Год. В СИЗО-2 его повезли в клетке без осмотра врача, несмотря на его жалобы на плохое самочувствие, головную боль, сердце, низкое давление врач ему предоставлен не был. При перевозке питания ему не давали, в туалет не выпускали, таблетки не предоставили, везли со скоростью 130 км/ч, отчего у него крутило живот, происходила тошнота, рвота. В машине было холодно, воздух был сырой.

           В судебном заседании истец Машьянов А.А., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом их дополнения и уточнения, дополнительно пояснил, что его задержали 30.12.2014, доставили в ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области, потом возили в мировой суд и в Тарногский районный суд, затем без медицинского осмотра увезли в СИЗО г.В.Устюг за 200 км. Отбыв 5 суток административного ареста, он был освобожден. Денег у него не было, поэтому пришлось добираться пешком до дома. Полагает, что в данном случае проявлено не уважение к его личности, допущено нарушение ст.21 Конституции РФ.

Представители ответчиков ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России, Управление федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно возражений на исковое заявление МВД России, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, а также, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, 16,16 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ указывают, что в деле отсутствуют доказательства по наступлению морального вреда для Машьянова А.А., его размер, противоправность действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Тарногскому району, ОМВД России по Великоустюгскому району и причинно-следственная связь между этими фактами.

Ответчиком Управления МВД России по Вологодской области представлен отзыв, где указано, что с иском не согласны по основаниям, аналогичным в отзыве МВД России. Просят в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком ОМВД России по Тарногскому району представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает на отсутствие доказательств по наступлению вреда (убытков), его размер противоправность действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Тарногскому району. События, описанные истцом, произошли более 6 лет назад, весь этот период истец с какими-либо жалобами и заявлениями по изложенным фактам не обращался. Доводы истца ответчик полагает несостоятельными, просит в иске отказать.

Ответчиком ОМВД России по Великоустюгскому району предоставлены возражения на иск, в которых ссылаясь на положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ указывает, что ОМВД России по Великоустюгскому району является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не подтверждены ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району. Машьянов А.А. содержался в ИВС с 14 часов 40 мин. 15.12.2014 по 09 часов 00 минут 20.12.2014. нарушений при содержании Машьянова А.А. в ИВС допущено не было. За время отбытия административного наказания в виде административного ареста от Машьянова А.А. жалоб на условия содержания в ИВС не поступало, со стороны прокуратуры не выносилось представлений по факту ненадлежащих условий содержания Машьянова А.А. в ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району. На администрацию спецучреждения полиции не возложена обязанность о доставлении лица, отбывшего административное наказание в виде административного ареста до места его проживания. В связи с тем, что заявителем не подтверждено испытание морального вреда за время содержания в ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району, права истца нарушены не были. Просят в иске Машьянову А.А. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Великоустюгскому району.

Ответчиком Управлением Федерального казначейства по Вологодской области представлен отзыв на иск, согласно которого со ссылкой на положения ст.ст. 16, 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по иску будет являться Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, обращают внимание, что в просительной части истец требований к Управлению не предъявляет. Просят в иске отказать в полном объеме как к ненадлежащему ответчику.

Заслушав Машьянова А.А., и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В качестве основания для компенсации морального вреда истец указывает, что он необоснованно находился в изоляторе ОМВД России по Тарногскому району 30 и 31 декабря 2014 года, где ему сотрудники ОМВД не предоставляли питание, питьевую воду, спальные принадлежности, ночное освещение, прогулки, при этом содержали в камере. 31.12.2014 он не был осмотрен врачом. При перевозке в СИЗО-2 сотрудники ОМВД России по Тарногскому району нарушали его права. Также сотрудники ОМВД по Тарногскому району 15.12.2014 по 20.12.2014 увезли его из ИВС в г. Великий Устюг для отбывания административного наказания в виде административного ареста 5 суток, однако обратно его не забрали, не обеспечив его доставку с Великого Устюга в Тарногский Городок. Полагает, что данные факты доказывают нарушение его прав, свидетельствуют о бездействии сотрудников ОМВД России по Тарногскому району и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Под административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов (часть 4).

В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 30.12.2014 в 15 часов 15 минут в с. Тарногский Городок на улице Советской у дома 31 сотрудниками полиции был выявлен Машьянов В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с информацией ОМВД России по Тарногскому району от 07.02.2022 согласно базы данных СООП (подсистемы «Административные правонарушения») в отношении Машьянова А.А., 09.05.1989 г.р., имеется информация о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (№ от 30.12.2014), постановление о назначении наказания в виде административного штрафа на сумму 500 рублей вынесено должностными лицами ОМВД России по Тарногскому району (МО МВД России «Великоустюгский») 06.01.2015. Другая информация по данному постановлению отсутствует. Срок хранения бланков протоколов об административном правонарушении в соответствии с п. 324 приказа МВД РФ № 655 от 30.06.2012 составляет 5 лет, административного материала в отношении Машьянова А.А. не сохранилось.

Приговором Тарногского районного суда от 29.05.2013 Машьянов А.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 23.07.2014 Машьянов А.А. освобожден из исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 17 дней.

Постановлением Тарногского районного суда от 31.12.2014 отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23.07.2014, постановлено исполнить не отбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда от 29.05.2013 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 05 дней, Машьянов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В отношении Машьянова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Машьянов А.А. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19.02.2015 постановление Тарногского районного суда от 31.12.2014 отменено. Материалы направлены на новое рассмотрение, мера пресечения Машьянову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тарногского районного суда от 02.04.2015 отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23.07.2014, Машьянов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима для исполнения не отбытой части наказания по приговору Тарногского районного суда от 29.05.2013 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня. Срок наказания Машьянову А.А. исчислен с 31.01.2014, с момента взятия под стражу. Определением Вологодского областного суда от 05.05.2015 постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 05.05.2015.

В материалах 4/1-1/2015 (4/1-1/2014) по представлению отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД Великостюгский об отмене УДО в отношении Машьянова А.А. имеются копия протокола и копия постановления в отношении Машьянова А.А. по указанным выше обстоятельствам.

Из материалов 4/1-1/2015 (4/1-1/2014) усматривается, что 30.12.2014 сотрудником полиции полицейским ГППСП ОП по Тарногскому району в отношении Машьянова А.А., хх.хх.хххх г.р. составлен протокол об административном правонарушении АБ 550022 по факту нахождения Машьянова А.А. 30.12.2014 в 15 часов 15 мин. в с. Тарногский Городок на ул. Советской у дома 31 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, нарушении координации движения.

Постановлением начальника ОП по Тарногскому району 35 АБ 550022 от 31.12.2014 Машьянов А.А. привлечен по указанным выше обстоятельствам к административной ответственности по ст. 20.21 в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление данных о доставлении и задержании Машьянова А.А. в рамках правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ не содержит.

Из протокола судебного заседания от 02.04.2015 по делу 4/1-1/2015 следует, что при рассмотрении материала была допрошена мать Машьянова А.А. Машьянова А.В., которая указала, что сына забрали 30.12.2014, суд был 31.12.2014.

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               - МО МВД России «Великоустюгский» (инв № 222 дсп, начато 01.01.2014, окончено 31.12.2014) под номером 263 значится Машьянов Александр Алексеевич, 09.05.1989 г.р., в качестве основания доставления – 20.21 КоАП РФ, кем доставлен – Власов, дата и время доставления – 15:30 30.12.2014, № протокола о задержании – 01441, принятые меры – ст. 20.21 КоАП РФ в КАЗ 16:00, дата и время окончания срока задержания – 31.12.2014 11:35.

Поскольку санкция 20.21 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к Машьянову А.А. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречило.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (пункт 13).

Пунктом 11 Положения предусмотрено размещение задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

По информации ОМВД России по Тарногскому району от 10.02.2020 информацию о том как было организовано питание задержанных на срок свыше трех часов и пребывающих в КАЗ ОМВД России по Тарногскому району в 2014 г. не представляется возможным, так как госконтракт был заключен МО МВД России по Великоустюгскому району. Книги замечаний и предложений проверяющих предоставить не могут, так как они уничтожены в 2019-2020 г.г.

За 2014 год журналы медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту отсутствуют.

Представлены акты об уничтожении. Согласно акту № 57 14.08.2019 комиссией ОМВД России по Тарногскому району в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности организаций системы МВД России и сроками их хранения были отобраны к уничтожению, в том числе книга учета замечваний и предложений проверяющих за 2009-2015 г.г.. Актом № 76 комиссией ОМВД России по Тарногскому району от 10.03.2020 уничтожены, в том числе, книга замечаний и предложений проверяющих за 2010-2015 г.г., журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений за 2015-2016 г.г.

В информации ОМВД России по Великоустюгскому району от 09.03.2022 указано, что документами относительно государственного контракта на поставку постельных принадлежностями в ОП по Тарногскому району на 2014 год не располагают, поставка производилась УМВД России по Вологодской области. Организация питания административно арестованных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также задержанных более 3-х часов в 2014 году осуществлялось ООО «Росинка» на основании государственного контракта № 263 от 27.12.2013.

Сведений об обращении Машьянова А.А. с жалобами и заявлениями в период нахождения в КАЗ ОП по Тарногскому району 30.12.2014 – 31.12.2014 не зафиксированы (информация ОМВД России Тарногскому району от 10.02.2022).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 103-ФЗ обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

По информациям ОМВД России по Тарногскому району от 18.01.2022, 10.02.2022 № 344 за 2014 год журналы медицинских осмотров, содержащихся в ИВС, отсутствуют. Информацию о спецавтомобиле, на котором осуществлялось конвоирование Машьянова А.А. 31.12.2014 предоставить не могут в связи с уничтожением путевого журнала. Путевой журнал 2014 г. уничтожен в 2020 году актом № 77 по истечению срока хранения. Спецконтингент конвоируемый в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда горячим питанием в пути следования не обеспечивается. В настоящее время документов, подтверждающих получение Машьяновым А.А. сухого пайка перед конвоированием в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда в ОМВд России по Тарногскому району е имеется, ввиду того, что в 2014 году ОМВД России по Великоустюгскому району был присоединен к МО МВД России по Великоустюгскому району. Продовольственные аттестаты на выдачу сухих пайков сдаются в бухгалтерию, которая в 2014 г. находилась в МО МВД по Великоустюгскому району. Сведений об обращении Машьянова А.А. с жалобами и заявлениями на предмет нарушения условий конвоирования 31.12.2014 из с. Тарногский Городок в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда в ОМВД России по Тарногскому району не имеется.

Представлен акт об уничтожении дел бухгалтерии ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.12.2021, согласно которому уничтожены дела бухгалтерии за 2014 год, в том числе под порядковым номером 218 уничтожено дело 10/70 «ведомость на выдачу питания, содержащихся в ИВС за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 (инв. № дела 2047) в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы относительно о нарушения прав истца в период его нахождения в КАЗ ОП по Тарногскому району 30.12.2014 – 31.12.2014, нарушения при перевозке в СИЗО-2 сотрудниками ОМВД России по Тарногскому району не нашли своего подтверждения.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 7 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, при этом истец не лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, однако иных доказательств истцом также не представлено.

Доказательств совершения сотрудниками полиции ОМВД России по Тарногскому району виновных противоправных действий в отношении истца, имевших место 30-31 декабря 2014 года не установлено.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 15.12.2014 Машьянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток с 09: 00 15.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. (часть 2 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденные Приказом МВД России от 10.02.2014 N 83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона по истечении срока отбывания административного ареста, установленного постановлением судьи, лица, подвергнутые административному аресту, незамедлительно освобождаются из места отбывания административного ареста.

Согласно представленным ОМВД по Великоустюгскому району сведениям от 24.01.2022 Машьянов А.А. содержался в ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району с 14 часов 40 мин. 15.12.2014 по 09.00 20.12.2014.

Данная информация подтверждается копией записей из журнала учета административно арестованных лиц, содержащихся в ИВС изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Великоустюгский».

Доводы Машьянова А.А. о том, что сотрудники ОМВД по Тарногскому району должны были обеспечить его доставку с Великого Устюга в Тарногский Городок, после отбытия им в период 15.12.2014 по 20.12.2014 административного наказания в виде административного ареста в ИВС в г. Великий Устюг, суд полагает несостоятельными, поскольку приведенными выше правовыми нормами на учреждения полиции доставка лица, отбывшего административное наказание в виде административного ареста, до места его проживания обязанность не возложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Машьянова А.А. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Машьянова А.А. к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 07.04.2022

Судья                                     Н.Н.Еина