Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5842/2020 ~ М-5635/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-5842/2020

26RS0001 -01 -2020-012609-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                        г. Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Арефьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд к Арефьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании до рассмотрении дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как решением от дата Арбитражного суда <адрес> по делу № № Арефьева Е.А.. признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в связи с чем, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №-извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Арефьева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представила суду возражения на исковое заявления, просила оставить исковое заявление без рассмотрения. ( возражение приобщены к материалам дела).

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арефьева Е.А. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, установив, что ответчик Арефьева Е.А. была признана банкротом, в отношении нее было открыто конкурсное производство, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, и прекратил производство по настоящему делу.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к Арефьевой Е.А. в рамках открытого конкурсного производства.

Исходя из толкования норм ГПК РФ, основанием исковых требований являются фактические обстоятельства, характеризующие сложившиеся между сторонами отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Арефьевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что с заявленными требованиями Публичное акционерное общество «Сбербанк России» вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Л.В.Сподынюк