Определения по делу № 2-330/2019 ~ М-253/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-330/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000396-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года                                                                                    город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи                                                          Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                 Кучиновой Т.Г.,

с участием Зуй С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Березиной Татьяны Юрьевны к Федоровой Раисе Дмитриевне о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Березина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Федоровой Р.Д. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку на границе земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что постройка ответчика длиной - 9 м, высотой - 3,8 м, шириной - 2,5 м, нарушает п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ 10.09.1997 года, создает пожарную опасность, а также препятствует солнечной освещенности, необходимой для роста растений, что ущемляет права истца в ведении садоводства.

Истец Березина Т.Ю. и её представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Федорова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Зуй С.Н. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения из-за неявки истца по вторичному вызову.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал истца и его представителей о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28.05.2019 и 31.05.2019 года. Между тем, истец и его представители, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска Березиной Татьяны Юрьевны к Федоровой Раисе Дмитриевне о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Березиной Татьяны Юрьевны к Федоровой Раисе Дмитриевне о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку оставить без рассмотрения.

Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области Березиной Татьяне Юрьевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцу и ответчику, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко