Решение по делу № 2-35/2013 ~ М-23/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-35/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Чадан 25 февраля 2013 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Сат З.Э. и Донгак М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 29 ноября 2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Донгак М.Д. по кредитному договору № от 29 ноября 2011 года кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 19 % годовых. В силу кредитного договора Донгак М.Д. взял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Как следует из выписки по счёту заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось. Последний платёж от заёмщика поступил 23 августа 2012 года, чем заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.2.3 Кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. При обращении к заёмщику и его предупреждения о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжением договора, требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 11 октября 2012 года, задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 142763,82 рублей, из них: - просроченная задолженность по основному долгу – 133422,82 руб.; проценты – 210,02 руб.; просроченные проценты – 4386,68 руб., неустойка – 744,30 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца всю сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 00 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Донгак Э.М., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме, а также дополнительно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 131763,82 рублей, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 4 055,00 рублей.

Ответчики Донгак М.Д. и Сат З.Э. в судебное заседание не явились по неизвестным суду обстоятельствам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с заявленным ходатайством представителя истца и неявкой ответчика, суд рассмотрел иск в порядке ст. 233 ГПК РФ, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Так как ответчики о дне и времени заседания извещены лично, что подтверждается извещениями о вручении им повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, то суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Донгак М.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Статьей 5 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях

- не исполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитного кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п.5.3.5. кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентом за пользованием кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Донгаку М.Д. был выдан кредит на сумму 150 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства граждан Сат З.Э. о чем были заключены между сторонами договор поручительства № от 29 ноября 2012 года.

В данной договоре поручительства указано, что поручитель отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню сумму платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (входной, праздничный) день.

Поскольку заёмщик обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Донгаком М.Д. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для солидарного взыскания со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства.

Сумма задолженности в связи с частичным погашением задолженности по кредиту по состоянию на 05 февраля 2013 года, задолженность ответчиков перед банком уменьшилась и составляет 131763,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с взыскиваемой суммы в размере 4 055 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Донгак М.Д. и Сат З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Донгак М.Д. и Сат З.Э. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму 131 763 (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 82 копеек в счет кредитной задолженности, а также 4055 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2011 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Донгак М.Д.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месячного срока со дня его оглашения.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.