Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 ~ М-208/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                           04 апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                         Халаевой С.А.

при секретаре:                      Барышниковой А.Ю.,

с участием истца Григорян В.М., представителей ответчика Ровкиной М.А. и Голеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2016 по иску Григорян <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-2» о взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Григорян В.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-2» (далее по тексту СНТ «Искра-2») о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12535 руб. 34 коп., денежные средства за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4153 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10582 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности бухгалтера СНТ «Искра-2». С приказом о восстановлении в должности от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей вручили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения должностных обязанностей в связи с проведением аудиторской проверки. ДД.ММ.ГГГГ была вновь уволена с работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за вынужденный простой в порядке ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) не выплачивалась. Размер заработной платы за указанный период составляет 12 535 руб. 34 коп., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6199 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6336 руб. 34 коп. Добровольно выплатить заработную плату ответчик отказался. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь восстановлена на работе. Решение суда было обращено к немедленному исполнению, но восстановили только ДД.ММ.ГГГГ с приказом № ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с чем предоставила ответчику листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, за данные период пособие в размере 4153 руб. 30 коп. также не было оплачено. После увольнения по собственному желанию ответчиком в нарушение ст. 127 и 423 ТК РФ истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10582 руб. 24 коп. Также незаконными увольнениями истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий который она оценивает в 50 000 руб.

    Истец Григорян В.М. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований на сумму 4153 руб. 30 коп., свое заявление мотивировала тем, что пособие за период нетрудоспособности выплачено ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что за каждый отработанный год ей полагался отпуск в количестве 28 календарных дней, за весь период работы у ответчика отпуск предоставлялся в виде денежной компенсации, последний раз компенсацию получала в сентябре 2014 года, за отработанный период до ДД.ММ.ГГГГ. В момент увольнения ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Также пояснила, что при рассмотрении иска о восстановлении на работе требований о выплате заработной платы и компенсации морального вреда не предъявляла, предполагала, что данные требования заявит позднее после рассмотрения иска о восстановлении на работе.

    Представитель ответчика СНТ «Искра-2» - Ровкина М.А., действующая на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). В судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 48). Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, Считает не подлежащими удовлетворению требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, так как данная компенсация была начислена самой Григорян В.М. и получена в сентябре 2014 года в большем чем полагалась размере, таким образом, выплачена авансом. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась, так как была получена ей авансом в сентябре 2014 года.

    Представитель ответчика СНТ «Искра-2» - Голенева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения представителя Ровкиной М.А.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении.

    Судом установлено.

    В производстве Тюменского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело № по иску Григорян <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Григорян <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Григорян <данные изъяты> на основании Приказа председателя правления садоводческом некоммерческом товариществе «Искра-2» от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Восстановить Григорян <данные изъяты> по месту работы по совместительству в садоводческом некоммерческом товариществе «Искра-2» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Искра-2» в пользу Григорян <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14688 руб. 97 коп. В остальной части иска отказать.» (л.д. 6-13).

Названным решением установлено, что Григорян В.М. приказом председателя СНТ «Искра-2» от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании решения правления была принята на работу на должность бухгалтера-казначея в СНТ «Искра-2» по совместительству без внесения соответствующих записей в трудовую книжку, так как на момент принятия имела основное место работы в ООО «Тюменьгазстрой», с ней заключен трудовой договор. Решение суда не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

    Также в производстве Тюменского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело № по иску Григорян <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-2» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 марта 2015 года постановлено: «Признать незаконным Приказ № от 25.01.2015г. СНТ «Искра-2» об увольнении Григорян <данные изъяты>. Восстановить Григорян <данные изъяты> в должности бухгалтера по совместительству по месту работы в СНТ «Искра-2». Взыскать с СНТ «Искра-2» в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину 600 руб.» (л.д. 14-17).

    Указанным решением суда установлено, что по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, и временно отстранена от выполнения должностных обязанностей на период проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Собранием правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увольнении Григорян В.М. по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян В.М. за совершенный проступок уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения Григорян В.М. действий, являющихся основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и оснований для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поэтому требования истицы о восстановлении на работе были удовлетворены. Требований о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом суд приходит к вывод, что с момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе, Григорян В.М. было достоверно известно о невыплаченной ей заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период вынужденного простоя.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Истец обратилась в Тюменский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д. 4), то есть более чем через 10 месяцев после оглашения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности в течение которого истец могла, обратится за разрешением индивидуального трудового спора, на дату предъявления иска истек.

    Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем имеется письменное заявление.

Ходатайства о восстановлении срока истцом суду не заявлено, каких-либо причин уважительности пропуска срока судом не установлено

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

    Поскольку судом установлено, что с требованием о взыскании заработной платы за период с 11 декабря 2014 года по 25 января 2015 года в размере 12535 руб. 34 коп. истец обратилась в суд по истечении, установленного законом срока, а ответчиком до принятия решения суда заявлено о применении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

     Судом также установлено, что согласно приказу СНТ «Искра-2» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян В.М. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 32).

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

    Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали доводы истца о том, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в период с сентября 2014 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась. Представленной копией из книги начисления заработной платы также подтверждается выплата компенсации Григорян В.М. в сентябре 2014 года.

    Возражения стороны ответчика о том, что в сентябре 2014 года компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Григорян В.М. в том числе и за будущий период неиспользованного отпуска судом не принимаются, так как доказательств подтверждающих возражения ответчика в данной части суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, ответчиком оплата за неиспользованный отпуск не была произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный отпуск состоит из основного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При определении размера компенсации суд принимает объяснения ответчика о том, что продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого ей по трудовому договору, составляла 28 календарных дней в год. Истцом не использован отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 полных месяцев. Оплате полежит неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дней. (28 (кал дн. отпуска):12 (мес)*14 (мес.)=32 дн.). Истцом предоставлен расчет среднего заработка за период с ноября 2014 по октябрь 2015 года, в размере 128120 руб. 45 коп (л.д. 33). Представленный расчет не оспорен ответчиком. Также рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12163 руб. 24 коп. Расчет компенсации соответствует требованиям пункта 10 Постановления Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10582 руб. 24 коп., то есть за минусом подлежащего оплате налога на доходы физических лиц в размере 13%.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 10582 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., требования мотивирует причиненными ответчиком нравственными страданиями, а также незаконными увольнениями, которые установлены решениями Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

         При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании были установлены неправомерные действия ответчика по не выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которые причинили ему нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывает степень вины работодателя, характер спорного правоотношения (ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. При этом суд не учитывает доводы истца о причинении нравственных страданий незаконными увольнениями, принимает возражения ответчика в данной части, что по данным обстоятельствам судом уже были разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается решениями Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 393 ТК РФ в доход бюджета Тюменского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 723 руб. 29 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 80, 81, 114, 115, 122, 127, 140, 237, 392, 393 Трудового кодекса РФ, ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 61, 67, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Искра-2» в пользу Григорян <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 582 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 15 582 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Искра-2» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 723 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                               (подпись)                                                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года.