Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0131/2023 от 12.04.2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2023 года по делу № 11-131/2023

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ адрес на решение мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 08.12.2022 года по гражданскому делу по иску адрес Москвы к Смирновой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Смирновой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Людмилы Петровны (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН 10377395Ю423, ИНН7705031674) сумму неосновательного обогащения за период с 21.10.2019 г. по 05.12.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере сумма, а также проценты начисленные на сумму Долга за период с 20.09.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Смирновой Людмилы Петровны (паспорт РФ №903621) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что на ответчика Смирнову Л.П. зарегистрировано право собственности на помещение 77:05:0010007:1074 площадью 19 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес (собственность 77:05:0010007:1074-77/005/2017-1 от 08.06.2017). Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:05:0010007:1011 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010007:1210 площадью 7597 кв.м по адресу: адрес видом разрешенного использования: хранение автотранспорта (2.7.1). В отношении земельного участка оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21 мая 2021 г. № М-05-056683. Между Департаментом городского имущества адрес и Смирновой Л.П. заключено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21 мая 2021 г. № М- 05-056683, по условиям которого арендная плата начисляется арендатору с 06.12.2021 (с даты присвоения учетного номера настоящему соглашению о вступлении в договора аренды от 21.05.2021 № М-05-056683 в Департаменте городского имущества адрес). Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования «1.2.3. адрес, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». В период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. ответчик пользовалась спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы. В связи с тем, что ответчик фактически пользовалась земельным участком у нее возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. Претензией от 13.01.2022 г. №33-6-8663/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком не перечислены в счет истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. в размере сумма Кроме того, в соответствии со ст. 395 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 г. по 19.09.2022 г. и за период с 20.09.2022 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, через канцелярию судебного участка №35 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Смирнова Л.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.06.2017 г. по 24.10.2019 года, то есть до даты обращения в суд с исковым заявлением, поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора, соответственно претензия, отправленная в январе 2022 года, не влияет на прерывание течения срока исковой давности. Истец мог обратиться ранее с иском в суд, причина не обращения истца с заявленными требованиями в исковом заявлении не указана. Своим письмом истец от 21.01.2022 года указывает на дату формирования земельного участка – 08.02.2019 года, до этого момента земельный участок как сформированный объект кадастрового учета отсутствовал. Без надлежащих образом оформленных прав на земельный участок, истец не имеет возможности взыскивать арендную плату, равно как и не может взыскивать неосновательное обогащение или осуществлять иные взыскания в рамках судебного производства, поскольку наступление правовых последствий законодательство не сравнивает непосредственно с объектом, то есть с вещью, которая классифицируется по правилам ст.ст. 128, 209, 210 ГК РФ, срок исчисляется от даты кадастрового учета. Истец указывает, что первоначально договор аренды был заключен с арендатором 21 мая 2021 года, а в соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды, ответчик стала арендатором с множественностью лиц на данной стороне, что подтверждается договором от 06 декабря 2021 года. В силу данных обстоятельств ответчиком был составлен контррасчет исковых требований, в рамках которых задолженность за 2019 год образовалась с даты, следующей за датой истечения 3 летнего периода срока исковых требований, то есть 25.10.2019 г. – 31.12.2019 г. составляет 66 дней. Из указанного истцом расчета, в 2019 г. сумма неосновательного обогащения составляет сумма (сумма/365*66). В 2020 году сумма неосновательного обогащения составила сумма, в 2021 г. сумма неосновательного обогащения составляет сумма Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ, ответчик оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо МФЦ по адрес извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Департамента городского имущества адрес фио, ответчика Смирновой Л.П., представителя третьего лица МФЦ по адрес, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым представитель истца Департамента городского имущества адрес фио не согласен, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права, просила решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Л.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлеторения.

Представители третьего лица МФЦ по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФадрес, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона адрес от 28.06.1995 Устав адрес", в собственности адрес находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исходя из содержания п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования, (ст. ст. 1, 65 ЗК РФ).

Статьей 17 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" установлено платное использование земли в адрес.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирновой Л.П. на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:05:0010007:1074 площадью 19 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0010007:1011 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010007:1210 площадью 7597 кв.м по адресу: адрес видом разрешенного использования: хранение автотранспорта (2.7.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-52).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06 декабря 2021 г. № М-05-056683 (л.д.16-18)..

Между Департаментом городского имущества адрес и Смирновой Л.П. заключено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21 мая 2021 г. № М- 05-056683, по условиям которого арендная плата начисляется арендатору с 06.12.2021 (с даты присвоения учетного номера настоящему соглашению о вступлении в договора аренды от 21.05.2021 № М-05-056683 в Департаменте городского имущества адрес). Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования «1.2.3. адрес, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

В период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. между сторонами отсутствовали договорные (арендные) отношения, либо иные законные основания для пользования указанным земельным участком. В связи с тем, что ответчик с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. фактически пользовалась земельным участком, у нее возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Претензией от №33-6-8663/22-(0)-1 от 13.01.2022 Департамент предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г., сведений об оплате которого, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, использование земельного участка осуществляется ответчиком с 08.06.2017 г. по 05.12.2021 г. без оснований, установленных законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить пропущенный истцом срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195 - 197, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу указания статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

При таких обстоятельствах, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям, и полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с 08.06.2017 г. по 20.10.2019 г. не имеется, поскольку исковое заявление направлено в суд согласно штампу почтового отправления 21.10.2022 г., истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с 08.06.2017 г. по 20.10.2019 г., мировому судье не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению за период с 21.10.2019 г. по 05.12.2021 г.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, поскольку расчет платы произведен в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.11.2018 №40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории адрес», по состоянию на 01.01.2018 г.

Однако с учетом применения срока исковой давности, сумму неосновательного обогащения суд рассчитывает следующим образом:

За 2019 г. - период с 21.10.2019 г. по 31.12.2019 г. (1613,25/365)*70=309,сумма

За 2020 г.-сумма

За 2021 г.- сумма

Так, сумма неосновательного обогащения за период с 21.10.2019 г. по 05.12.2021 г. составляет: сумма= (309,39+1613,25+1498,35).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме сумма, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

A) Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
3 420,99	13.01.2022	13.02.2022	32	8,50%	365	25,49
3 420,99	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	12,47
3 420,99	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	78,73
3 420,99	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	36,65
3 420,99	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	30,18
3 420,99	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	18,56
3 420,99	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	36,51
3 420,99	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	41,99
3 420,99	19.09.2022	19.09.2022	1	7,50%	365	0,70
Итого:			250	12%		281,28

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 13.01.2022 года по 19.09.2022 года в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.09.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 08.12.2022 года по гражданскому делу по иску адрес Москвы к Смирновой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья фио