Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-799/2021 ~ М-286/2021 от 02.02.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2021 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Киселеву М. Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

         УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что у налогоплательщика Киселева М.Е. возникла обязанность уплаты обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом в адрес плательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено Киселевым М.Е. в соответствии с п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с Киселева М.Е. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с Киселева М.Е. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик Киселев М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что налоги им оплачены, в подтверждение чего представил квитанции. Также указал, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному спору.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ИФНС России по <адрес> к Киселеву М. Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу требования удовлетворены частично, с Киселева М.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении административного дела № судом было установлено, что на имя Киселева М.Е. зарегистрировано транспортное средство: трюмная баржа «БХ-40», идентификационный номер <данные изъяты>, что подтверждается ответом начальника службы государственной регистрации судов и прав на них ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному ответу транспортное средство буксир-толкач «Городец», идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрировано за Исуповым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За Киселевым М.Е. указанное транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности Киселева М.Е. имелось одно транспортное средство - трюмная баржа «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>. В связи с чем судом с ответчика взыскана задолженность по налогу в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований административного истца отказано, поскольку транспортное средство - буксир-толкач «<данные изъяты>» ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. не принадлежит.

Предмет и основания иска по административному делу № тождественны рассматриваемым в настоящем административном деле.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Киселеву М. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         /подпись/              Е.А. Андреева