Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 (2-615/2019;) ~ М-632/2019 от 17.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                    г. Венев                                    

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котовой Н.А. к Фоминой З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационной учет по другому адресу, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Фоминой З.И. к Котовой Н.А. о признании приобретшей право бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Котова Н.А. обратилась с иском в суд к Фоминой З.И. о признании Фомину З.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поставив на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Котова Н.А. ссылается на то, что она зарегистрирована в спорной квартире, указанная квартира принадлежит ей и ее сыновьями на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому. В данной квартире зарегистрирована ее мать Фомина З.И., которая добровольно выехала из спорной квартиры, и с 2004года проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время они не общаются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем, истец с сыновьями, хотят снять ее с регистрационного учета из квартиры. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Истец приводит положения ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Истица также ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Просит признать Фомину З.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поставив на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Впоследствии, Котова Н.А. уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов с Фоминой З.И., и просила взыскать с ответчика 38 000 рублей на оказание юридических услуг.

Ответчик Фомина З.И. обратилась со встречным иском к Котовой Н.А. о признании за ней, право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, вселении в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании решения Исполнительного комитета Веневского городского Совета народных депутатов от 27.01.1981 года ее мужу ФИО1 был выдан ордер на право занятия квартиры № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 29.05.1985 г. был выдан ордер № на ее имя. В связи со вступлением в новый брак, ей была присвоена фамилия Фомина. В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства с 01.01.1979 г. по настоящее время. Квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО2, Котову А.Г., Котовой Н.А., размер доли – по 1/3 у каждого. Фомина З.И. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. Также она подарила своей дочери Котовой Н.А. принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С середины 2005 года она вынуждена проживать в указанном жилом доме, так как с дочерью Котовой Н.А. возникли неприязненные отношения в результате постоянных скандалов. Не проживание в квартире является вынужденным, однако от жилого помещения она не отказывалась, поскольку другого жилья у нее нет. В квартире остались принадлежащие ей вещи. На протяжении всего времени она оказывала материальную помощь Котовой Н.А. и ее сыновьям. По договоренности с дочерью, она не производила оплату за коммунальные услуги в квартире, а производила оплату за коммунальные услуги в жилом доме. В настоящее время она имеет намерение вселиться в спорную квартиру, однако ответчик возражает, препятствует вселению. Полагает, что приобрела право бессрочного пользования указанной квартирой.

Просит признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец – ответчик по первоначальному иску Котова Н.А. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, при этом пояснила, что с ответчиком не складываются личные отношения, она не оплачивает коммунальные услуги. Фомина З.И. не проживает в спорной квартире с 2004 года, раньше она посещала квартиру. Своих ключей от двери у нее нет, дверь поменяна. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, который принадлежит ей (Котовой Н.А.). За коммунальные услуги в доме оплачивает ответчик, налоги на жилой дом и земельный участок оплачивает она (Котова Н.А.). Подводку воды к дому осуществляла Фомина З.И. за свой счет. С 2004 год по настоящее время ответчик оказывала материальную помощь по своей воле только старшему сыну. К ответчице никогда требования по оплате коммунальных услуг в квартире не предъявляла, претензий по этому поводу не было. В спорной квартире нет принадлежащих ответчику личных вещей, она их забрала. Ответчик помогала с установкой пластиковых окон в квартире. В настоящее время у нее с матерью неприязненные отношения, она возражает против проживания ее в квартире, поскольку это приведет к постоянным скандалам.

Представитель истца ответчика по первоначальному иску Котовой Н.А. по доверенности Климаков С.А. поддержал исковые требования истца, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснив, что не смотря на заключенный между истцом и ответчиком договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако акт приема-передачи, опись передаваемого имущества не составлялись, поэтому Котова Н.А. не приняла дар. Фомина З.И. в настоящее время отказывается в принятия дара обратно. Котова Н.А. желает вернуть, принадлежащую ей долю в доме своей матери, чтобы определиться с недвижимым имуществом, и где, кому оставаться проживать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фомина З.И. первоначальные исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала, пояснив следующее. До 2004 года она проживала в спорной квартире, оплачивала газ и воду, в 2005 году ушла из спорной квартиры. Котова Н.А. занималась аморальным образом жизни, на этой почве у них возник конфликт. Котова Н.А. сменила дверь, ключи от новой двери не дала. Она была вынуждена уйти жить в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорную квартиру истец приватизировала на себя, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она подарила Котовой Н.А. Какого-либо другого имущества в собственности у нее нет. С 2005 года она оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, так как у нее была с Котовой Н.А. договоренность, что она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, а она - Фомина З.И. коммунальные услуги за жилой дом, в котором проживает. В жилой дом Фомина З.И. подвела воду, установили колонку, поставила счетчик на электроэнергию, заплатив 12 000 рублей. Договора заключены от имени дочери, но подписывала Фомина З.И. за нее. С 2005 года по настоящее время оказывала помощь дочери и внукам. Покупала внукам все, что им было нужно. Внуки учились в колледже, им нужен был компьютер, у истца не было денежных средств на покупку компьютера, Фомина З.И. купила внукам компьютер за 25 000 рублей. После 2005 года купила внуку А. мопед за 17 000 рублей. В жилом доме, в котором она проживает, истец ничего не делала. Внук А. на денежные средства Фоминой З.И. купил триммер за 15 000 рублей для того, чтобы окашивать траву, а также бензопилу за 25 000 рублей для опиловки деревьев возле дома. Истец поменяла входную дверь, ключей от двери у Фоминой З.И. нет, все вещи остались в квартире: газовая плита, холодильник, спальный гарнитур, стол книжка, хрусталь, столовый сервиз, которые были куплены на ее личные денежные средства. На денежные средства Фоминой З.И. были приобретены и установлены пластиковые окна в квартиру. Истец никогда не требовала денежные средства за оплату коммунальных услуг в квартире.

Представитель ответчика и истца Фоминой З.И., действующий на основании ордера, адвокат Алехин А.Д. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования. В обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства. Фомина З.И. была вселена в спорную квартиру на основании ордера. В 2004 году квартира была приватизирована на 3-х членов ее семьи, она отказалась от участия в приватизации. Однако за ней сохранилось право бессрочного пользования указанной квартирой. Положения ч. 4 ст. ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Фомина З.И. не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с дочерью. Она не имеет в собственности либо на ином праве другого жилья, за ней сохранена регистрация по месту жительства в квартире. Она по договоренности с Котовой Н.А. не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, но оплачивает за жилой дом, который принадлежит на праве долевой собственности Котовой Н.А. В квартире остались ее личные вещи, она производила за свой счет установку пластиковых окон, осуществляла материальную помощь на протяжении всего времени дочери и внукам. В настоящее время дочь препятствует ей в проживании в спорной квартире.

Третье лицо Котов А.Г. в судебное, заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 19.02.2020 г. пояснил, что у него отношения с ответчиком очень плохие. Она приходила в спорную квартиру, постоянно скандалила. Ответчика никто не выгонял из квартиры, она ушла добровольно. Ответчик приходила к истцу просила ключи от квартиры, но мать ей ключи от квартиры не дала. У нее нет ключей от спорной квартиры. Поскольку дверь в квартиру пришла в негодность, ее со временем пришлось заменить. Ответчик помогала деньгами при установке пластиковых окон в квартире, это было 10 лет назад. Ответчик дарила подарки на день рождения, серьезных подарков от нее было. Помогала деньгами ко дню рождения, когда с ней были хорошие отношения. Он приходил к бабушке в дом на выходные, иногда она приходила к ним в квартиру. С 2004 года бабушка в квартире не проживала, она жила в своей доме.

Третье лицо Котов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 19.02.2020 г. пояснил, что у истца и ответчика начались конфликты из-за того, что ответчик лезла в личную жизнь истца. В 2004 или 2005 году, когда развелись родители, мама начал жить с другим человеком. Бабушка давно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> У бабушки и матери неприязненные отношения, они не могут ни о чем договориться. Бабушка покупала им вещи, ему выделяла денежные средства на покупку гаража и автомобиля. Бабушка оказывала помощь при установке пластиковых окон в спорной квартире. В настоящее время он не проживает в квартире, так как у него конфликт с матерью. Он не возражает против сохранения права на спорную квартиру за бабушкой. Если бабушка будет проживать в спорной квартире, то будут конфликты и ссоры, они не могут между собой общаться. Совместное проживание между истцом и ответчиком невозможно. Брат также не проживает в спорной квартире. В квартире сейчас проживают мать и отчим. Он (Котов А.Г.) ходит к бабушке в дом расположенный по адресу: <адрес>, помогает ей. Он покупал триммер и пилу на денежные средства ответчика. Ответчик его просила, и он опиливал деревья и окашивал траву возле дома, в котором проживает ответчик. Мать участия в этом не принимала. Коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оплачивает бабушка.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как следует из ордера № от 29.05.1985 г., выданного Исполнительным комитетом Веневского городского Совета народных депутатов, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет право на занятие квартиры <адрес> с семьей, состоящей из 2 х человек <данные изъяты>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.06.1989 г. ФИО4 вступила в брак с ФИО5 и ей была присвоена фамилия Фомина <данные изъяты>

Из поквартирной карточки следует, что Фомина З.И. зарегистрирована в спорной квартире с 01.01.1979 г. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принимая во внимание, что жилое помещение было предоставлено Фоминой (Грецовой) З.И. в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, она зарегистрирована и вселилась в спорную квартиру, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то она приобрела право пользования и проживания в квартире на момент ее приватизации в 2004 году, исходя из положений ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции, действующей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора передачи от 05.02.2004 г. № следует, что в общую долевую собственность в по 1/3 доли в праве каждому - Котовой Н.А., Котову А.Г., ФИО2 передается в порядке приватизации квартира <адрес>

Как следует из заявления от 17.12.2003 г., Фомина З.И. дает согласие на приватизацию спорной квартиры без ее участия <данные изъяты>

Таким образом, Фомина З.И. дала согласие на приватизацию квартиры, при этом отказавшись от участия в приватизации.

Право общей долевой собственности на квартиру Котовой Н.А., Котова А.Г., ФИО2 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2004 г., выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области <данные изъяты>

Договор передачи от 05.02.2004 г., а также зарегистрированное право собственности на квартиру, не оспорено и не оспаривается в настоящее время.

Таким образом, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются Котова Н.А., Котов А.Г., ФИО2.

В своем исковом заявлении Котова Н.А. ссылается на положения ст. 30, 31 ЖК РФ, указывая, что ответчик Фомина З.И. с ней не общается, общего хозяйства они не ведут, бремя содержания квартиры ответчик не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, считает, что в силу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Фомина З.И. является бывшим членом семьи собственника.

Между тем, доводы истца Котовой Н.А. о том, что ответчик Фомина Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры в 2004 году, Фомина З.И. имела равные с истцом Котовой Н.А. и третьими лицами равные права пользования квартирой, то у суда не имеется оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и признания Фоминой З.И. утратившей право пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей признать утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом собственника, который на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Однако суд полагает, что не имеется оснований для применения по аналогии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующей сходные правоотношения, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что отсутствие и не проживание Фоминой З.И. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Между истцом Котовой Н.А. и Фоминой З.И. начиная с 2004 года сложились конфликтные отношения, в квартире остались ее личные вещи, в другой город она не переехала, ей чинились и чинятся препятствия в проживании в квартире, право пользования другим жилым помещением она не приобрела, остаётся зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире.

Так, из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что Фомина З.И. проживает в доме расположенном по адресу: <адрес> дом старый, деревянный, без удобств, с печным отеплением. Ранее Фомина З.И. проживала по адресу: <адрес>. Ответчика не устраивало поведение дочери, она хотела показать, как нужно поступить в данной ситуации, научить. Истца не устраивала данная ситуация, они не нашли общий язык. Ответчику пришлось уйти жить в дом. У истца и ответчика были постоянные скандалы. Фомина З.И. оплачивает коммунальные услуги за дом. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> она была примерно 4 года назад. В квартире оставалась мебель, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, бытовая техника, которую приобретала Фомина З.И. Котова Н.А. ей говорила, что Фомина З.И. в спорной квартире поставила пластиковые окна. З.И. постоянно материально помогала внукам и дочери, покупала внукам компьютер, мопед, личные вещи. Первоначально квартира предоставлялась Фоминой З.И. и ее мужу ФИО1 Фомина З.И. подписала долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, дочери.

У суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они согласуются с пояснениями истца Котовой Н.А., ответчика Фоминой З.И., третьих лиц, письменными материалами дела.

Факт сложившихся неприязненных отношений на почве постоянных конфликтов, свидетельствующий о вынужденном характере выезда из квартиры, подтверждается показаниями истца, ответчика, третьих лиц, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 сторонами не оспаривается.

В спорной квартире находится имущество, приобретенное и принадлежащее Фоминой З.И.: мебель, посуда, бытовая техника.

Суд относится критически к показаниям Котовой Н.М. об отсутствии вещей Фоминой З.И., поскольку это противоречит показаниям Фоминой З.И., третьих лиц и свидетеля ФИО3

Суд учитывает и то, обстоятельство, что Фомина З.И. за счет личных средств произвела установку пластиковых окон в спорной квартире, не проживая в ней, что свидетельствует о ее временном характере отсутствия в квартире, и отсутствия намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

Суд соглашается с доводами Фоминой З.И. в той части, что она не производила оплату за коммунальные услуги в спорной квартире по договоренностью с дочерью (Котовой Н.М.). Согласно данной договоренности, Котова Н.М. производила оплату за Фомину З.И., а Фомина производит оплату за жилое помещение (жилой дом по <адрес>), принадлежащий на праве долевой собственности Котовой Н.М. Данное обстоятельство подтверждается представленными Фоминой З.И. в судебное заседание квитанциями об оплате за электроэнергию и коммунальные услуги, и не оспаривается Котовой Н.М.

После возникновения спора, Фомина З.И. начала оплачивать свою долю за коммунальные услуги в спорной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате за январь, февраль, март 2020 года. Данное обстоятельство суд расценивает как о желание Фоминой З.И. сохранить право пользования квартирой.

В судебном заседании Котова Н.М. подтвердила, что никогда не предъявляла Фоминой З.И. претензии в связи с невнесением ей платы за жилое помещение, вопрос об определении порядка оплаты за коммунальные услуги никогда не ставила.

Более того, Фомина З.И. на протяжении всего времени оказывала материальную помощь Котовой Н.И. и ее сыновьям (третьим лицам), что следует из показаний Фоминой З.И., третьих лиц, свидетеля. Фомина З.И. провела за свой счет водоснабжение в жилой дом, принадлежащий Котовой Н.М. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда на выполнение работ от 19.09.2018 г., договором на холодное водоснабжение от 25.09.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2018 г. Указанные документы, хотя и составлены от имени Котовой Н.М. (как собственника жилого дома), однако фактически их заключала, подписывала и оплачивала Фомина З.И., что следует из ее показаний и не оспаривается Котовой Н.М.

Котовой Н.А. не представлено доказательств, что Фомина З.И. приобрела право собственности либо пользования иным жилым помещением. Доводы, истца о том, что, не смотря на заключенный между истцом Котовой Н.М. и ответчиком Фоминой З.И. договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> однако акт приема-передачи, опись передаваемого имущества не составлялись, поэтому Котова Н.А. не приняла дар, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.

Из договора дарения от 31.08.2007 г. следует, что Фомина З.И. подарила дочери Котовой Н.А. ? долю принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка. Согласно п. 8 договора, Котова Н.А. приняла в дар от Фоминой З.И. указанное в договоре имущество. Из п. 12 следует, передаточный акт составляться не будет.

В этой связи, доводы истца противоречат указанному договору. Условия договора сторонами выполнены, право собственности Котовой Н.А. на указанное имущество зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 27.12.2019 г. следует, что право собственности Фоминой З.И. на вышеуказанное имущество прекращено 02.10.2007 г.

Котова Н.А. подтвердила в судебном заседании, что она производит оплату налогов (земельного и имущественного) за жилой дом по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в судебное заседание налоговыми уведомлениями и квитанциями.

Сособственником данного жилого дома (размер доли ?) является ФИО66, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.12.2000 г.

Суд также принимает во внимание, что Фомина З.И. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что следует из выписки из домой книги.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (в редакции от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" говорится, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемой ситуации наличие у Фоминой З.И. регистрации по месту жительства в спорной квартире в совокупности с приведенными выше доказательствами свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования и проживания в квартире, а ее отсутствие в ней носит временный и вынужденный характер.

Фомина З.И. предпринимала действия, направленные на вселение в жилое помещение, в том числе, требовала ключи у Котовой Н.М., что подтверждается как ее показаниями, так и пояснениями третьего лица ФИО2.

Суд также обращается внимание, что остальные сособственники (третьи лица) жилого помещения не ставят вопрос о признании Фоминой З.И. утратившей право пользования квартирой.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания Фоминой З.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований Котовой Н.А.

Не имеется оснований и для снятия Фоминой З.И. с регистрации по месту жительства из спорной квартиры, и постановки на регистрационный учет по месту фактического жительства: <адрес>ёв, <адрес>, так как данное требование является производным от первоначального.

Согласно п. 1, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Установив, что Фомина З.И. приобрела право пользования и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Фоминой З.И. о признании за ней права бессрочного пользования квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец Котова Н.М. препятствует в проживании Фоминой З.И. в спорной квартире, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой З.И. о вселении в квартиру, исходя из положений ст. 304, 305 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от 19.02.2020 г. Климовым С.А. представителем Котовой Н.В. было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 38000 рублей.

Принимая во внимание, что истцу Котовой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, исходя из положений ст. ст.59, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Котовой Н.А. к Фоминой З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационной учет по другому адресу, взыскании судебных расходов, отказать.

    Встречные исковые требования Фоминой З.И. к Котовой Н.А. о вселении, признании права бессрочного пользования жилого помещения удовлетворить.

    Признать за Фоминой З.И. право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Вселить Фомину З.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области.

    Председательствующий