Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2013 ~ М-1037/2013 от 01.11.2013

      Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013г.          Дело 2-1054\2013

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

        25.12.2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к Третьякову Николаю Сергеевичу, Режевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным права собственности на земельный участок, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа обратилось с иском к Третьякову Н.С., Режевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным права собственности на земельный участок, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, указав, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ТУ по <адрес> за Третьяковым Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, перед домом №2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № Право собственности ответчика зарегистрировано на основании ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно объяснениям специалиста ТУ по <адрес> Н.В., Третьяков Н.С. ввел ее в заблуждение относительно адреса земельного участка по <адрес>, поскольку у него имеются еще земельные участки по указанной улице под номерами №. Третьяков Н.С. в заявлении о предоставлении участка дописал адрес участка <адрес>. В результате чего ФИО10. подготовила и выдала ему выписку из похозяйственной книги с указанием адреса участка: <адрес>, перед домом № На основании указанной выписки зарегистрировано право собственности ответчика на указанный участок. Истец просит признать незаконным право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, перед домом №, признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю, и исключить регистрационную запись о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Представитель истца Гайбович Е.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала, показала, чтона основании выписки из похозяйственной книги за Третьяковым Н.С. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Действительно, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено право граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право на земельный участок на основании выписки, но в таком случае участок должен быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. При выдаче выписки из похозяйственной книги специалист ТУ по <адрес> Н.В. была введена в заблуждение ответчиком, который в заявлении неверно написал адрес земельного участка: <адрес>. Проверка по данному факту была проведена в связи с обращением жителя села, которая указала, что ответчик незаконно пользуется земельным участком и нарушает права данного жителя.

      Ответчик Третьяков Н.С., его представитель Сенькина Е.А. иск не признали, истец показал, что спорным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГх годов, изначально земельный участок предоставляли ему для огородничества, участок ему предоставили в ДД.ММ.ГГГГ году сельской администрацией, но документы не сохранились. У него еще есть участок в <адрес>, который предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, на этом участке он построил дом. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением к главе ТУ по <адрес> о выделении земельного участка по <адрес> как адрес участку присвоен не был, он действительно его обозначил как земельный участок по <адрес>, заявление подписал глава ТУ по <адрес>, отдел архитектуры Администрации РГО, то есть, ему выделили участок и никто против этого не возражал. Он никого не вводил в заблуждение, вместе с заявлением принес карту местности для того, чтобы показать, где бы хотел получить участок. Глава ТУ по <адрес>, подписывая его заявление, сказал, что по участку будут торги, однако данный участок уже числился за ним. Он получил Выписка из похозяйственной книги, которая подтверждает его правомочия на пользование спорным земельным участком и зарегистрировал на указанный участок право собственности на основании дачной амнистии. На спорном земельном участке он построил дом, зарегистрировал на него право собственности. Выписка из похозяйственной книги - официальный документ, подтверждающий право пользования земельным участком. Он не имел материальной возможности разработать спорный участок раньше, так какна тот момент строил дом по <адрес>. Когда он закончил строить дом, расчистил землю, скосил траву.

      Представитель ответчика Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что просит отказать в удовлетворении иска, так как действия Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведены в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     Представитель третьего лица ТУ по <адрес> С.И. иск поддержал, пояснил, что в документах звучит по-разному, перед домом №, рядом с домом № 2. Действительно есть выписка из похозяйственной книги, ответчику выделен земельный участок, но нет адреса. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик для посадок картофеля использовал землю по <адрес>, есть две выписки, в которых указан адрес: <адрес>. Он инициировал прокурорскую проверку по факту незаконного строительства жилого дома, прокурор установил, что земельный участок оформлен по закону, а на строительство документов не было. Ответчика предупредили, что дом строить нельзя, что строительство незаконно. Перед прокурорской проверкой он снова затребовал выписки, получил две выписки, в одной указан адрес: <адрес> а во второй адреса нет. Он считает, что на спорном участке строить нельзя, этот участок является спуском к реке, там идет дорога, но это не является водоохраной зоной. Если земля предоставлялась, то гражданину выдавался документ, копии тогда не делали, у них таких документов нет. Сейчас, если они находят свободный участок на территории населенного пункта, проводят торги. Если участок был предоставлен Третьякову Н.С. для пользования, то у него должен быть документ. В похозяйственную книгу данные заносились со слов, он не знает, как было положено делать в ДД.ММ.ГГГГ г. Сейчас похозяйственные книги существуют, они обязательны, внесение в книгу данных возможно только на основании документов. Со слов специалиста ФИО11., ее ввели в заблуждение, но она должна была проверить основания для выдачи документа. Он считает, что спорный земельный участок был захвачен, разрешение на строительство Третьякову Н.С. не выдавалось. <адрес> - это два разных земельных участка. По нумерации <адрес> вообще нет.Он действительно согласовал заявление Третьякова Н.С., не проверил все. Третьяков Н.С. засаживает картошкой участки по <адрес>. На спорном участке нет возможности вести хозяйство, так как большой склон. Пользуется ли Третьяков Н.С. этими участками сейчас, он не знает, на участок по <адрес> никаких документов нет, но дом на участке уже построен, на сегодня разрешения на строительство нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО12. показала, что она работает специалистом в ТУ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.С. подошел к ней с вопросом о предоставлении земельного участка. Она ему дала бланк заявления, он согласовал заявление с главой ТУ по <адрес>, также стоит штамп согласования с отделом Архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.С. обратился к ней повторно, они подняли похозяйственную книгу, там было указано, что имеется участок по <адрес> без указания адреса. Запись в книгу вносится на добровольной основе со слов гражданина. Решение о предоставлении земельных участков имелось для садоводства, а не для строительства. Она работает в сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ г., занимается земельными вопросами. С ДД.ММ.ГГГГ г. этот участок значился за Третьяковым Н.С. Ее в заблуждение заявление Третьякова Н.С. не вводило, в плане на обороте все было обозначено, она понимала о каком участке идет речь в заявлении. Третьяков Н.С. действительно написал <адрес>, поскольку участок не пронумерован. На тот момент, когда писалось заявление участок по <адрес> имелся, участок по <адрес> - это участок рядом с участком по <адрес>. На спорном земельном участке много лет была свалка. Сейчас Третьяков Н.С. остатки свалки расчистил. Под огородничество участок был ему предоставлен, об этом есть запись в похозяйственной книге, но пользовался ли он землей, она не знает. Она никакие объяснения о том, что Третьяков Н.С. что-то дописал, не давала, ни о какой описке речи не вела. Она участок записала «перед домом», у нее так логика сработала, но она точно знала, о каком именно участке идет речь, это участок по <адрес>, она могла написать «рядом с домом». В книге учета налогоплательщиков есть запись о предоставлении Третьякову Н.С. участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Кадастровый номер она вписывала в выписку. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда она эту выписку давала, участок уже стоял на кадастровом учете.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, законодатель защищает не только права собственника, но и лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок, или создающих угрозу его нарушения закреплено ст. 60 ЗК РФ.

Третьяков Н.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, (перед домом № (л.д.№

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Главы РГО подано заявление о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 0,05 га. Данное заявление было согласовано с начальником ТУ по с. Глинское, Отделом архитектуры и строительства Администрации РГО (л.д.№

     Как показала в судебном заседании свидетель Сохарева Н.В., указанное заявление Третьяков Н.С. писал на бланке, который она ему выдала, никаких дописок в заявлении он не производил, в заблуждение относительно расположения земельного участка он ее не вводил.

     Впоследствии на указанный земельный участок Третьякову Н.С. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него прав на спорный участок по адресу <адрес>, перед домом № Как следует из выписки, земельный участок находился в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., назначение земельного участка - земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства, лицевой счет №     (л.д.№

     Свидетель ФИО13 <данные изъяты>, пояснила, что указанную выписку Третьякову Н.С. дала она, сама указала такой адрес: <адрес>, перед домом № Также свидетель уточнила, что адрес: <адрес> и <адрес> перед домом № - это адрес одного и того же спорного земельного участка.

     Как следует из кадастрового паспорта правообладателем земельного участка с №, по адресу: <адрес> перед домом № является Тртеьяков Н.С., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <данные изъяты>

     На основании указанной выписки, кадастрового паспорта на земельный участок, Режевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с абз.4 п.2 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано право собственности Третьякова Н.С. на данный земельный участок.

     Каких-либо противозаконных действий со стороны ответчика Третьякова Н.С. в судебном заседании не установлено. Представитель истца не представил доказательств того, что регистрация права собственности произошла незаконно.

     Исковое заявление основано на том, что Третьяков Н.С. ввел в заблуждение Сохареву Н.В. относительно расположения земельного участка, однако Сохарева Н.В. данный факт опровергла, пояснив, что она понимала о каком участке идет речь, ей было известно, что участок принадлежал ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Главного государственного инспектора РГО по использованию и охране земель Щербаковой Е.Н. проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении Третьякова Н.С. при использовании земельного участка с № по адресу: <адрес> перед домом №, по результатам которой установлено, что земля оформлена Третьяковым Н.С. в соответствии с действующим законодательством, факт самовольного захвата земельного участка отсутствует, нарушений земельного законодательства не обнаружено (л.д.№

     В отзыве представитель ответчика Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также указал, что Режевской отдел производил регистрацию права собственности земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доказательств обратного представитель истца не представил.

     Отделом архитектуры Администрации РГО предоставлена стереотопосъемка земельного участка по <адрес> перед домом № в <адрес> (л.д.№

     Как следует из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ. за Третьяковым Н.С. числился земельный участок, площадью 0,55 га по <адрес> (л.д.№).

     Таким образом, данная выписка подтверждает выписку из похозяйственной книги, показания свидетеля Сохаревой Н.В. Свидетель предоставила суду Правила ведения похозяйственных книг к приказу Минсельхоза России от 11.10.2010г. №345, выписку из ФЗ №112 от 07.07.2003г., согласно которой записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Однако при этом специалист пояснила, что в любом случае обоснованность предоставления участка должна была проверяться и ей известно о том, что ответчику был предоставлен земельный участок перед домом № по <адрес>.

     Согласно информации ТУ по <адрес> первичных документов о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> Н.С., не имеется, поскольку заявления о выделении земельных участков кратковременного срока хранения - 5 лет (л.д.№

     Согласно справке ведущего специалиста ТУ по <адрес> от 13.10.2011г. Третьякову Н.С. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, площадью 550 кв. метров по адресу: <адрес>, справка дана на основании записи в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. Глинской сельской администрации <адрес> (л.д.№

Согласно книге учета плательщиков налогов на имущество и земельные налоги на ДД.ММ.ГГГГ., по лицевому счету <данные изъяты> значится Третьяков Н.С.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков Н.С. на законных основаниях пользуется земельным участком по <адрес> перед домом № на указанный земельный участок им было зарегистрировано право собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указов Президента РФ от 24.12.1993г., 25.01.1999г.) граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.       

В силу ст.12 ГПК РФ решения суда являются обязательными для исполнения, в связи с чем, отсутствует необходимость указывать на обязанность органа совершать определенные действия, а именно, обязывать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отменить регистрацию права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд              

                                                           Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к Третьякову Николаю Сергеевичу, Режевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным права собственности на земельный участок, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.       

             Судья:                                                                            Федоровских С.Н.