Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1902/2012 от 06.03.2012

Судья Чудинова М.А.

дело №22-1902

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Турицыной Л.П., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Щербакова А.А., родившегося дата, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым ходатайство Щербакова А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 7 мая 2002 года с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года от 5 августа 2008 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 года Щербаков А.А. осуждён по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Щербаков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанным постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Щербаков А.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Суд. принимая решение, оставил без внимания и правовой оценки то, что он трудоустроен, работает бригадиром, неоднократно поощрялся, поддерживает связь со своей семьёй, малолетними детьми, его жена тяжело больна и является инвалидом. Оспаривает законность наложенного на него взыскания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отмечает, что в настоящее время это взыскание им обжаловано прокурору. Указывает на необъективное отношение к нему представителей администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что он впервые в местах лишения свободы, и это обстоятельство не было учтено судом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов А.Л. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Щербаков А.А. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Щербакова А.А., мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как явствует из материалов дела 2 ноября 20II года Щербаков А.А. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут дисциплинарному взысканию. Это взыскание не погашено и не снято.

Наличие данного взыскания, как обоснованно указано в судебном постановлении, свидетельствует о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Щербакова А.А. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, в том числе и относительно обжалования Щербаковым А.А. наложенного дисциплинарного взыскания, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года отношении Щербакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи