Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2021 ~ М-3192/2021 от 13.08.2021

63RS0-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содирова А. Ф., Сафоловой С. Д. к Туеву Б. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Содиров А.Ф. и Сафолова С.Д. обратились в суд с иском к Туеву Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Туев Б.Н., однако его регистрация носит формальный характер, место его нахождения им неизвестно, возможности с ним связаться не имеется, наличие факта его регистрации в указанной квартире создает им препятствия в осуществлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать Туева Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Туева Б.Н. с регистрационного учета.

В судебном заседании Содиров А.Ф. и Сафолова С.Д. требования поддержали по приведенным выше основаниям, при этом пояснили, что Туев Б.Н. зарегистрирован в указанной квартире с 2019 года, однако никогда в квартиру не вселялся, там не проживал, регистрация носит формальный характер.

Ответчик Туев Б.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ с 03.04.2019г. в данной квартире зарегистрирован Туев Б.Н.

Судом установлено, что Туев Б.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также справкой из Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Туев Б.Н. по адресу: <адрес> не проживает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцам в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым помещением, Туев Б.Н. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире вещей ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что Туев Б.Н. право пользования указанным жилым помещением утратил. В связи с этим, требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация Туева Б.Н. по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцам в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Содирова А. Ф., Сафоловой С. Д. удовлетворить.

Признать Туева Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021г.

2-3802/2021 ~ М-3192/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Содиров А.Ф.
Содирова С.Д.
Ответчики
Туев Б.Н.
Другие
Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Самаре
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Косенко Ю. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
13.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2021Передача материалов судье
18.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее