Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-247/2020

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Лапиной Т. Е. на постановление старшего инспектора группы по розыску ОИАЗиР отдела ГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО5 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО6 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОИАЗиР отдела ГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО5 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. Не согласившись с данным постановлением Лапина Т.Е. обжаловала его, решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО6 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Лапина Т.Е. подала жалобу, в которой считает постановление и решение незаконным и необоснованным, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы в своей жалобе ссылается на то, что постановление и решение по жалобе было вынесено в отсутствии потерпевшего и при отсутствии сведения о его надлежащем извещении, потерпевший намеревался предоставить дополнительные доводы к своей жалобе на постановление по делу при ее рассмотрении, а так же дополнительные доказательства по делу.

В судебное заседание Лапина Т.Е. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Лапиной Т.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления от <дата>. следует, что <дата>. в 20 час. 30мин. у <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной машиной, совершил столкновение с автомашиной КИА РИО, г.р.з<номер>, под управлением водителя Лапиной Т.Е., после чего в нарушение п.п.205 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП, автомашина КИА РИО г.р.з. <номер> принадлежащая Лапиной Т.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>, получила механические повреждения заднего бампера и заднего левого крыла.

В ходе административного расследования установлено, что ДТП совершил неустановленный водитель, управляя автомашиной БМВ0745 г.р.з. <номер>, принадлежащий ФИО1, 09.02.1937г.р.зарегистрированному по адресу: <адрес>, который <дата> скончался.

При проведении розыскных мероприятий по ДТП, установить личность водителя автомашины БМВ0745,г.р.з<номер>, а так же дополнительных свидетелей и очевидцев происшествия не представилось возможным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении от <дата> установить по какой части ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено дело об административной правонарушения в отношении неустановленного лица не представляется возможным, в виду не указания лицом, вынесшим указанное постановление по делу об административном правонарушении, части соответствующей статьи, тем самым суд лишен возможности в объективном рассмотрении данного дела по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления и решения.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления и решения, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с нарушением норм закона.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» ░░░5 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» ░░░6 ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: