Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2011 от 17.10.2011

12-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг                                                                              25 октября 2011 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучумова С.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30 сентября 2011 года Кучумов С.А. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что 13 августа 2011 года в 05 час. 30 мин. на перекрестке улиц ... и ... в г. ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, Кучумов С.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что законные основания для его освидетельствования 13 августа 2011 года у сотрудников ДПС отсутствовали в связи с тем, что автомобилем в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, не управлял. Автомобиль был припаркован на стоянке, где он и находящийся вместе с ним Н.В., с которым они собирались ехать в г. ... , остановились для отдыха и сна. Освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено сотрудниками ДПС с грубейшим нарушением административного регламента. Основание, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как «отказ от прохождения освидетельствования» отсутствовало, поскольку он от прохождения освидетельствования с помощью средства изменения не отказывался, но и оно было произведено с нарушениями. Полагает, что нельзя признать законным и обоснованным медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в акте отсутствуют точные сведения о лицензии на право проведения такого освидетельствования, сведения о специальности и специализации врача, а также документ, подтверждающий прохождение врачом подготовки на проведение мед.освидетельствования с наименованием наркологического учреждения, где эта подготовка проводилась. Помимо этого, место совершения административного правонарушения, указанное в административных документах как г. ... ... - ..., не соответствует указанному в объяснениях понятых и фактическому месту нахождения его транспортного средства в момент задержания, поскольку транспортное средство находилось на стоянке на ул. ... , а улицы с наименованием «...» или ул. «...» в г. ... отсутствуют. При рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы его возражения, а ходатайство о запросе дополнительных документов и вызове свидетеля было необоснованно оставлено без удовлетворения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кучумов С.А. и его представитель Ананьева А.А. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании из показания свидетеля Н.В. установлено, что Кучумов С.А. в 05 часов 30 минут 13 августа 2011 года транспортным средством не управлял. Приехав в г. ... , возможно, употреблял спиртное, но в дальнейшем управлять транспортным средством не намеревался, за руль транспортного средства должен был сесть он, Н.В.

Свидетель Ш.Н. показал что в 8-ом часу утра 13 августа 2011 года он ехал на транспортном средстве по ул. ... , был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему подписать документы, пояснив, что задержали нетрезвого водителя. Он ни водителя, ни транспортного средства не видел. Поскольку торопился, подписал документы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кучумова С.А. и его представителя Ананьевой А.А., свидетелей, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении, 13 августа 2011 года в 05 часов 30 минут в г. ... на ул. ... - ... Кучумов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе Кучумов С.А. выразил свое несогласие с фактом данного правонарушения, указал, что транспортным средством не управлял, был рядом с транспортным средством.

Факт нахождения Кучумова С.А. на момент его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается в судебном заседании и самим Кучумовым С.А., подтверждается совокупностью материалов дела, а потому суд считает этот факт установленным.

Вместе с тем, согласно Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является именно водитель транспортного средства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обязанность доказывания вины лица, подвергнутого административному наказанию возлагается на орган, привлекающий лицо к административной ответственности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав совокупность полученных доказательств, суд считает, что факт управления Кучумовым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а соответственно и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашел доказательственного подтверждения в судебном заседании, в доказательствах по делу имеются не устранимые противоречия, которые, согласно требований ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу Кучумова С.А.

Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.12 КоАП РФ) и может считаться законным только в случае неукоснительного соблюдения условий и порядка его проведения.

Вместе с тем, в соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования..., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние опьянения допускается также только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами (водителей).

Лицо, не являющееся водителем транспортного средства, освидетельствованию на состояния опьянения в рамках вышеуказанных законодательных актов не подлежит.

Согласно требований п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30 сентября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучумова С.А. - прекращению в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о наложении на КУЧУМОВА С.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении его прекратить.

Судья- Ю.А.Кисель.