Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7403/2016 ~ М-5361/2016 от 25.04.2016

дело № 2-7403/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к "ответчик" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении реабилитированному морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности в связи с чем просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда с "ответчик" 1000000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела 50000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Помощник ..... городского прокурора ..... в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, в отношении истца не избиралась мера пресечения, в передвижении он не ограничивался, под стражей не содержался, моральных страданий причинено не было.

Представитель "наименование" по ..... району ..... в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в т.ч. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено следующее.

Из представленных суду истцом материалов и материалов уголовного дела №, исследованных судом, усматривается, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Щербакова В.В. по ч.1 ст. 171 УК РФ "наименование" в связи с осуществлением ИП Щербаковым В.В. незаконной финансово-хозяйственной деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, не имея лицензии на данный вид деятельности по месту его осуществления на территории обособленного подразделения по адресу: АДРЕС в результате чего получил доход в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. у Щербакова были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков подписал обязательство о явке. Щербаков был допрошен в качестве подозреваемого, дважды. ДД.ММ.ГГГГ. старшим дознавателем "наименование" вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого Щербакова В.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, мера процессуального принуждения обязательство о явке отменено, за Щербаковым признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за того, что его подозревают в совершении преступления, которого он не совершал. В связи с уголовным преследованием было унижено его достоинство, была задета его репутация. Нарушение прав было длительным, унизительным для него, пострадала деловая репутация среди контрагентов. Он превратился из честного и уважаемого человека в своей среде в преступника. В судебном заседании истец также пояснил, что привлечение его к уголовной ответственности могло причинить вред его дочери, которая проходит службу в органах безопасности.

Поскольку судом бесспорно установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд находит его требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, частично.

В ходе рассмотрения дела суду доказательств того, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности наступило ухудшение здоровья истца суду не представлено (истец указывает на физические страдания в связи с незаконным уголовным преследованием).

Доказательств того, что факт возбуждения уголовного дела в отношении истца повлек изменение отношения окружающих к истцу, прекращение деловых отношений с контрагентами, суду не представлено.

Истец указывает на длительность преследования уголовного. Между тем, из исследованных судом доказательств усматривается, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено. Мера пресечения в отношении истца не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая была отменена одновременно с прекращением уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, не все доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, могут быть приняты судом во внимание, при принятии решения о размере суммы компенсации причиненного ему морального вреда.

В то же время суд учитывает, что является бесспорным факт того, что гражданин вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности переживает нравственные и физические страдания, испытывает серьезные неудобства, связанные с необходимостью участия в следственных действиях. Также суд принимает во внимание, что в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и разумным размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет сумма в размере 30000 руб., подлежащая взысканию с "ответчик" за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Всего истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. Расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности спора, длительности разбирательства, суд полагает необходимым в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с "ответчик" в пользу истца 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щербакова В.В. к "ответчик" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с "ответчик" за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 30000 (Тридцать тысяч) руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., а всего 60000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Щербакова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья