Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 29.09.2017

Уг. дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора

Савохина К.А.

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившей ордер № 425 от

18 октября 2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/745 и защитника – адвоката

Синица И.В, представившего ордер № 288 от 18 октября 2017 года

имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный

номер 51/691,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ГУСЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гусев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 45 минут Гусев К.С., находясь на территории строящегося здания расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено совершить хищение чужого имущества находящегося в помещении здания, на что последний согласился. В указанный период времени Гусев К.С. действуя совместно и по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, камнем разбили стекло, стеклопакета входной двери, после чего незаконно проникли в одно из помещений здания, расположенного на седьмом этаже, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество принадлежащие Щ.Н.П., а именно: два баллона с газовым топливом стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; шуруповёрт «Makita», модель 6281D, стоимостью 3000 рублей, шуруповёрт «Makita», модель 6271D, стоимостью 3000 рублей, газовую горелку стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей. После чего, Гусев К.С. с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, в личных корыстных целях причинив потерпевшему Щ.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый Гусев К.С. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Гусева К.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Гусев К.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Щ.Н.П. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Щ.Н.П. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гусев К.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

...

Гусев К.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Гусеву К.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гусевым К.С. совершено в период испытательного срока, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области и по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 29.03.2017 года.

Постановлением Кировского городского суда от 26.09.2017 года условное осуждение по приговору от 29.03.2017 отменено, Гусев К.С. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, сроком на 02 года 06 месяцев.

Принимая во внимание, что Гусевым К.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.12.2016 и в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда от 26.09.2017 года, через непродолжительное время, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого поступления, а также данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 21.12. 2016 года и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2016 года и 29.03.2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гусеву К.С. назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении Гусеву К.С. изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале суда.

Зачесть Гусеву К.С. в срок содержания под стражей время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК с 18 января 2017 года по 29 марта 2017 года, с 07 мая 2017 года по 08 мая 2017 года и время отбытия наказания по приговору от 29 марта 2017 года с 26 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ГУСЕВУ КИРИЛЛУ СЕРГЕЕВИЧА по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2016 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2016 года и по приговору Кировского городского суда от 29 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении Гусеву К.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть Гусеву К.С. в срок содержания под стражей время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК с 18 января 2017 года по 29 марта 2017 года, с 07 мая 2017 года по 08 мая 2017 года и время отбытия наказания по приговору от 29 марта 2017 года с 26 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: два баллона с газовым топливом; два шуруповёрта «Makita»; газовую горелку находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Щ.Н.П. – оставить в распоряжении потерпевшего Щ.Н.П.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Гусеву К.С. по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в ходе судебного заседания в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко