Решение по делу № 33а-5996/2019 от 22.08.2019

Дело № 33a-5996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 03 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Кочеванова Александра Юрьевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года по административному исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района, Кочеванову Александру Юрьевичу о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области,         

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., заключение прокурора общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, выявлен факт нарушения ответчиками требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Проверкой установлено, что Кочеванов А.Ю., являющийся депутатом Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области третьего созыва 2014-2019 гг., в срок до 30.04.2018 г., не представил высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за 2017 год.

20.08.2018 года Лужским городским прокурором в Совет депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, которое рассмотрено 25.09.2018 года и оставлено без удовлетворения.

Указывая, что ответчиком Кочевановым А.Ю. допущены значительные нарушения норм антикоррупционного законодательства, за которые предусмотрено досрочное прекращение полномочий депутата, и учитывая, что Советом депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района соответствующее решение в установленном законом порядке принято не было прокурор первоначально просил суд признать незаконным решение от 25.09.2018 года № 214 об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Кочеванова А.Ю., обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Кочеванова А.Ю.

В процессе рассмотрения дела, прокурор уточнил заявленные требования и просил суд прекратить досрочно полномочия депутата Кочеванова А.Ю.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года административное исковое заявление Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района и Кочеванову Александру Юрьевичу о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области удовлетворено. Суд прекратил досрочно полномочия депутата Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области третьего созыва 2014-2019 гг. Кочеванова Александра Юрьевича.

В апелляционной жалобе Кочеванов А.Ю. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

Прокурор общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, судом не были рассмотрены первоначальные требования заявленные административным истцом, производство по данным требованиям также прекращено не было.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия дополнительного решения.

После принятия устранения допущенных нарушений, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

административное дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

о принятии дополнительного решения

Председательствующий

Судьи

(судья Шулындина С.А.)