Решение по делу № 2-953/2017 ~ М-798/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-953/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 июля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вершининой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с Вершининой Лидии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 15951 от 21.04.2010 г. по состоянию на 19.06.2017 г. включительно в размере 77 579,73 руб., в том числе основной долг в сумме 67 448,66 руб., неустойка в размере 10 131,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вершининой Л.И. был заключен кредитный договор № 15951. Согласно договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Вершининой Л.И. кредит в сумме 186 000,00 руб. под 20% годовых, на срок 66 месяца с даты его фактического предоставления. Ответчик Вершинина Л.И. неоднократно нарушала срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на 19.06.2017 г. задолженность заемщика составляет 77 579,73 руб., в том числе основной долг в сумме 67 448,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 253,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 9878,07 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21.04.2010 г. по 19.06.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вершинина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. О судебном заседании на 10.07.2017 г. ответчик была извещена, о чем имеется собственноручная подпись, однако в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены доказательства: кредитный договор № 15951 от 21.04.2010 г. (л.д.17-18); график платежей от 23.10.2013 г. (л.д.9); график платежей № 2; мемориальный ордер № 995030 от 21.04.2010 г. (л.д.19); расчет задолженности (л.д.21-26); требование о досрочном взыскании суммы кредита (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что 21.04.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вершининой Л.И. был заключен кредитный договор № 15951 о предоставлении кредита в размере 186 000,00 руб. на срок 66 месяца под 20 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика на основании мемориального ордера.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга ответчика Вершининой Л.И. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 77 579,73 руб., в том числе основной долг в сумме 67 448,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 253,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 9878,07 руб.

Положениями п. 4.2.4 кредитного договора предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, причитающихся банку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме 77579,73 руб. ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере 77579,73 руб.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком представлено платежное поручение № 796011 от 22.06.2017 г. по уплате госпошлины в сумму 1173,69 руб. (л.д.13)

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Лидии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 15951 от 21.04.2010 г. по состоянию на 19.06.2017 г. включительно в размере 77 579,73 руб., в том числе основной долг в сумме 67 448,66 руб., неустойка в размере 10 131,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1173,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу