Приговоры по делу № 1-154/2016 от 04.03.2016

Дело <№>                      Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>              г.Архангельск    

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Джамаладиновой Н.А.,

подсудимого Васильченко А.В.,

защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЧЕНКО А. В., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего в <***> плотником, зарегистрированного по адресу: ... ... фактически проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильченко виновен в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Васильченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв входные ворота здания мастерской <***> расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., ... имевшимся у него ключом, незаконно проник в помещение указанной мастерской, откуда тайно похитил торцовочную пилу <***> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Я.., после чего, с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильченко полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший Я. и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Васильченко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Васильченко по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Васильченко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Васильченко преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Васильченко ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.154-155, 161-162), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей - <Дата> г.р., а также воспитывает и содержит ребенка супруги (л.д.80-84, 147-153, 177, 178).

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, Васильченко проживает с супругой и тремя малолетними детьми, которых обеспечивает материально, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало, однако изредка злоупотребляет спиртными напитками (л.д.172).

Директор <***> где ранее работал Васильченко сообщает, что в нарушений трудовой дисциплины он замечен не был, характеризуется положительно (л.д.170).

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит, (л.д.163, 164).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что добровольно прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.147-153, 178), явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.80-84, 87-92, 121-124, 128-138, 142), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, данные об его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, что в действиях Васильченко содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который добровольно прошел курс противоалкогольного лечения, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает троих малолетних детей, при этом обеспечивает их материально, явился с повинной, в период расследования давал подробные признательные показания, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение двух аналогичных преступлений, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера основного наказания Васильченко суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении Васильченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он проживает;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на Васильченко обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кассовый чек, цифровой носитель однократной записи, хранящиеся при материалах уголовного (л.д.37, 116), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- навесной замок и пять ключей к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему Я. (л.д.71, 72-73), надлежит оставить в его распоряжении;

- ключ от замка ворот <***>, изъятый у подсудимого, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.97), надлежит выдать представителю указанного Общества и разрешить им распоряжаться.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д.186) и в судебном заседании в размере 2 805 рублей, а всего в общей сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЧЕНКО А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с установлением в соответствии со ч.1 ст.53 УК РФ Васильченко А.В. следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он проживает;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на Васильченко А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 02 (два) раза в месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - кассовый чек, цифровой носитель однократной записи - хранить при материалах уголовного на протяжении всего срока его хранения;

- навесной замок и пять ключей к нему - оставить в распоряжении Я.

- ключ от замка ворот <***> - выдать представителю указанного Общества и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий                       А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                 А.Л. Вальков