Решение по делу № 2-830/2013 ~ М-749/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-830/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Даурцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новокручининское» к Кудаковой Н.А., Кудакову С.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05 июня 2007 г. между администрацией городского поселения «Новокручининское» и Кудаковой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 195, площадью 49,0 кв.м. на бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением по адресу: <адрес>. Совместно с Кудаковой Н.А. в указанную квартиру заселился ее сын, Кудаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательства по вышеуказанному договору ни нанимателем Кудаковой Н.А., ни членом ее семьи надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 1228 руб.92 коп., что подтверждается справкой расчета оплаты № 552 от 04.04.2013 г. Квартира находится антисанитарном состоянии, о чем свидетельствуют акт обследования жилищного помещения от 19.11.2012г. Администрацией направлялось предписание, в котором Кудакова Н.А. была предупреждена о возможности выселении в случае неприведения квартиры в надлежащее состояние. Предписание исполнено не было, о чем был составлен акт обследования жилого помещения от 28 мая 2013г. Согласно письменным пояснениям соседей Кудакова Н.А. и Кудаков С.В. в данном жилом помещении не проживают, за состоянием квартиры не следят.

Истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 195 от 05.06.2007г. между Администрацией городского поселения «Новокручининское» и Кудаковой Н.А., снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Кудакову Н.А., Кудакова С.В. Выселить из жилого помещения по вышеуказанному адресу Кудакову Н.А. и Кудакова С.В. без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Новокручининское» Бянкина К.М. исковые требования поддержала.

Ответчица Кудакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с момента пожара в квартире не проживают, поскольку квартира требует капитального ремонта.

Ответчик Кудаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Зориной Н.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Новокручининское» квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 8)

Из справки администрации городского поселения «Новокручининское» № 870 от 28.03.2013 г. следует, что в указанной квартире зарегистророваны ответчики Кудакова Н.А. с 14.06.1988 года и Кудаков С.В. с 18.12.1988 года (л.д.12).

Основанием проживания ответчиков в квартире является договор социального найма от 05 июня 2007 г. № 195 в качестве нанимателя квартиры значится Кудакова Н.А., в качестве члена семьи вселяющегося в жилое помещение Кудаков С.В. (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о расторжении договора социального найма с ответчиком и выселении по тому основанию, что ответчики бесхозяйственно обращаются с предоставленным им жилым помещением, допуская его разрушение. В подтверждение чего ссылался на акт обследования жилищного помещения от 19.11.2012 г. согласно, которого квартира находится в ненадлежащем состоянии: пол в спальнях дощатый, не крашенный, имеет деформацию, рамы двойные, стекла частично сломаны, стены и потолок частично разобраны до штукатурного слоя, печь разобрана, плиты нет, в спальне полностью отсутствует штукатурка. Крыша у первой квартиры сгорела, стекла на веранде частично сломаны, на входной двери имеется навесной замок. Вывод комиссии - квартира не ухоженная, косметический ремонт много лет не проводился. (л.д.13). При повторной проверке 28.05.2013 г., выявлено, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, ремонт после пожара не проводился, в квартире протекает крыша, пол и стены гниют, квартира находится в антисанитарном состоянии (л.д. 20).

Истцом в материалы дела представлено уведомление исх.№ 551 от 04.04.2013 г. в адрес Кудаковой Н.А. в котором сообщается о необходимости в 30-дневный срок с момента получения уведомления привести жилое в надлежащий вид, проживать по данному адресу (л.д. ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 91 ЖК РФ бесхозяйственное обращение с жилым помещением является основанием для выселения при условии, если будет доказано, что тем самым допускается разрушение жилого помещения. При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 9 п. 39 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, суд должен установить, имеются ли повреждения либо уничтожение структурных элементов квартиры, и какие именно противоправные действия нанимателя привели к их повреждению либо уничтожению, а также предупреждался ли наниматель о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как следует из объяснений сторон и ответа на запрос суда от 30.08.2013 г. № 445-7-7-11 ТПНД по Читинскому, Карымскому районам 08 ноября 2012 г. по адресу: <адрес> произошел пожар, причиной пожара послужил умышленный поджог.

В связи с изложенным выводы изложенные в акте обследования жилого помещения от 19.11.2012 года о ненадлежащем состоянии квартиры не могут объективно подтверждать состояние квартиры. Актов о состоянии спорной квартиры до пожара, как пояснил представитель истца не составлялись.

При этом, как пояснили ответчики квартира после пожара не пригодна для проживания, так как требует капитального ремонта. Указанный факт стороной истца не оспорен.

Стороной истца не представлено доказательств того, что виновником пожара являются ответчики.

Из представленного ответа начальника СО ОМВД России по Читинскому району Лоскутниковой Н.В. на запрос администрации пгт. «Новокручининское» следует, что по факту поджога возбуждено уголовное дело № по п.1ч.1ст.208 УПК РФ, производство по которому 07.04.2013 г. приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

Таким образом, виновность ответчиков в пожаре не установлена в предусмотренном порядке, других доказательств истцом не представлено.

При этом, ответчица Кудакова Н.А. 19.11.2012 года после пожара обращалась в администрацию пгт. Новокручининское с целью оказания помощи с жильем, что подтверждается её заявлением и ответом администрации (л.д. ).

Каких-либо мер по проведению капитального ремонта жилого дома или оказанию помощи ответчикам, как пояснил представитель истца не осуществлялось.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиками допускается разрушение жилого помещения. Доказательств того, что ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением до пожара в деле не имеется. После пожара ответчики в квартире не проживают вынуждено, что подтверждается актом обследования от 19.11.2012 года, в котором зафиксировано, что квартира требует капитального ремонта, часть крыши отсутствует. Ответчица обращалась с заявлением в администрацию, однако меры не приняты. Доказательств того, что причиной пожара явилось виновное поведение ответчиков не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

В статье 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в подпункте 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда. С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.

Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма, где предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт, приводится перечень таких работ. Ремонтные работы, не относящиеся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которых возложена на нанимателя, должны выполняться наймодателем.

Из дела видно, что квартира, в которой проживали ответчики, в 2008 г. подверглась пожару, доказательств вины ответчиков в деле не имеется. Из акта обследования от 19.11.2012 г. и от 28.05.2013 г. следует, что наймодатель после пожара не осуществлял ремонт стен, потолков и полов квартиры (л.д. 20). Оснований полагать, что производство таких работ связано только с текущим, а не с капитальным ремонтом квартиры, не имеется. Доказательств тому, что наймодатель в должном объеме исполнил возложенные на него законом обязанности производства капитального ремонта принадлежащих муниципалитету помещений, не имеется. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчики не проводят текущий ремонт являются необоснованными.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных ст. 91 ЖК РФ в заявленных требованиях следует отказать полностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Новокручининское» к Кудаковой Н.А., Кудакову С.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения № 195 от 05.06.2007г., снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.