Определения по делу № 2-3373/2018 от 13.09.2018

Дело №2-3373/2018 11 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-002923-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, отмене мер по обеспечению иска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску по иску Антипина Н. Н.ча к Кичеву В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Антипин Н.Н. обратился в суд с иском к Кичеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 18 июня 2015 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику 1 139 000 рублей 00 копеек, а последний обязался производить возврат указанной суммы еженедельными платежами по 200 000 рублей, начиная с 22 июня 2015 года. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик в полном объеме не исполнил. 26 апреля 2016 года была возвращена только часть долга в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 089 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2015 года по 06 июня 2018 года в сумме 291 334 рубля 60 копеек, госпошлину в возврат.

В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 089 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2015 года по 06 июня 2018 года в сумме 291 334 рубля 60 копеек отказался в связи с частичной уплатой истцом суммы задолженности, выразив отказ от требований в письменной форме. Одновременно заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в связи с отказом от иска.

Заслушав истца, ответчика Кичева В.В., не возражавшего против принятия судом отказа от иска и отмены обеспечительных мер, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От иска истец отказался добровольно, понимает содержание отказа от иска, его значение и последствия.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ч. 3 ст. 144 ГПК РФ определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 08 июня 2018 года по ходатайству Антипина Н.Н. в качестве меры обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Кичеву В.В., в пределах его общей стоимости 1 380 334 рубля 60 копеек, в том числе на автомобиль марки <***>

Как следует из заявления об отказе от иска, отношения между истцом и ответчиком урегулированы добровольно.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 142, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Антипина Н. Н.ча от исковых требований к Кичеву В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Антипина Н. Н.ча к Кичеву В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Кичеву В. В.чу, в пределах его общей стоимости 1 380 334 рубля 60 копеек, в том числе с автомобиля марки <№>.

Копию определения для исполнения направить судебному приставу-исполнителю, УГИБДД УМВД Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Москвина