Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 (2-6031/2021;) ~ М-5538/2021 от 16.11.2021

Стр. – 2.203

Дело № 2-530/2022

УИД 36RS0004-01-2021-007769-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2022г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Хрячкова И.В.

    при секретаре                  Жегулиной И.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к Ковалеву Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Ковалеву Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2018г. между истцом и Ковалевым С.В. (Заемщики) был заключен кредитный договор № 1314-ИП/18, в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.4.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. на срок по 02.08.2033 (включительно) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.9. кредитного договора сумма кредита предоставляется путем перечисления на счет зачисления №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,2% годовых.

Также истец указывает, что в соответствии с п. 3.6. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредитных средств (права кредитора удостоверены Закладной).

Однако, как указывает истец, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Заемщикам допущены длительные просрочки по внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем 08.04.2021г. Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 11.05.2021г.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.6.2 Общих условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлены пени в размере 0,01% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 21.10.2021г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2 012 548,53 руб., из которых:

- 1 798 627,41 руб. - просроченный основной долг;

-    107 156,13 руб. – проценты за пользование кредитом;

-      74 678,37 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 29 605,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-     2 481,21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1) расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу;

2) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по состоянию на 21.10.2021г. в размере 2 012 548,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 262,74 руб.;

3) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1 798 627,41 руб.) с 22.10.2021г. по дату расторжения Кредитного договора;

4) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.10.2021г. по дату расторжения Кредитного договора;

5) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 880 297,60 руб. (л.д. 2-5)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седоченко Р.В. уточнил исковые требования и просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу;

2) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по состоянию на 07.02.2022г. в размере 2 074 659,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 262,74 руб.;

3) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1 798 627,41 руб.) с 08.02.2022г. по дату расторжения Кредитного договора;

4) взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.02.2022г. по дату расторжения Кредитного договора;

5) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 880 297,60 руб. (л.д. 196-197).

            Ответчик Ковалев С.В. в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности не отрицал, но просил снизить размер неустойки, считая её существенно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 16.08.2018г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество), (ГПБ (АО)) (Кредитор), с одной стороны, и Ковалевым Сергеем Вячеславовичем (Заемщики), с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 1314-ИП/18, в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.4.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. на срок по 02.08.2033 (включительно) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,2% годовых.

В соответствии с п. 3.9 договора, денежные средства предоставляются путем перечисления на Счет зачисления №

Также пунктом 3.12 кредитного договора установлен порядок возврата кредита, в соответствии с которым Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в Графике погашения кредита, который является приложение к Кредитному договору (л.д. 19, 161-163).

В соответствии с п.6.2 Общих условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлены пени в размере 0,01% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 36).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.09.2018г. на счет Ковалева С.В. денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выпиской по вкладу (л.д. 142).

Также из материалов дела усматривается, что Ковалев С.В. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему «Газпромбанк» (Акционерное общество) купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х (двух) жилых комнат, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 16.08.2018г. (л.д. 165-168) и Передаточным актом (л.д. 169).

Право собственности Ковалева С.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 134-136).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2.2. Общих условий кредитного договора, Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек) в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 27).

Согласно п. 3.2.3. Общих условий кредитного договора, надлежащим уведомлением Заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление Заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, указанному в разделе 9 договора, не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности). Неполучение Заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного Кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для возражений Заемщика об обоснованности дальнейших действий Кредитора, направленных на досрочное взыскание суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также уплаты неустойки.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2021г. в адрес ответчика было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11.05.2021г. (л.д. 175-176), которое ответчиком исполнено не было.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен ( л.д. 198-201).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 07.02.2022г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 074 659,39 руб., из которых:

- 1 798 627,41 руб. - просроченный основной долг;

-      99 156,13 руб. – проценты за пользование кредитом;

-     124 093,81 руб. – проценты на просроченный основной долг;

-        49 210,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-     3 571,60 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

            Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В данному случае суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, а также заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

            Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

            При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ковалева С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по состоянию на 07.02.2022г. в размере 2 032 877,35 руб. (1 798 627,41 руб.+ 99 156,13 руб. + 124 093,81 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)

Также в данном случае суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по Кредитному договору по ставке в размере 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1 798 627,41 руб.) с 08.02.2022г. по дату расторжения Кредитного договора, и пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.02.2022г. по дату расторжения Кредитного договора, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является: залог Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены Закладной) (л.д. 17), что подтверждается Закладной (л.д. 156-160).

            Ипотека в пользу Банка зарегистрирована УФРС по Воронежской области в установленном законом порядке (л.д. 136).

            В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для

            удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

            В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

            В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

            Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

            В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Поскольку фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся и собственности ответчика является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Согласно представленному истцом Отчету № АО-684/21 от 09.06.2021г., составленному ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость Объекта оценки составляет 2 350 372 руб. (л.д. 67-133).

            Данный Отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере 1 880 297,60 руб. (2 350 372 руб. х 80%).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, истец направил ответчику Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д. 175-176).

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г., заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ковалевым С.В., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Ковалева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 262,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. с даты вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по состоянию на 07.02.2022г. в размере 2 032 877 руб.35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 262 руб. 74 коп., а всего 2 057 140 руб. 09 коп., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ковалеву Сергею Вячеславовичу, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 880 297 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1 798 627,41 руб.) с 08.02.2022г. по дату расторжения договора.

Взыскать с Ковалева Сергея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № 1314-ИП/18 от 16.08.2018г. по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 08.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                  Судья                                                                                               И.В.Хрячков