Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 ~ М-1118/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-1012/13 г.

04 июля 2013 года                                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания                     Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Водопьянова Н.Ю. к Евдокимова А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Водопьянова Н.Ю. предъявила в суд иск к Евдокимова А.Г. , в котором просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 190 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 000 рублей и услуги по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание Водопьянова Н.Ю. не явилась. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Из содержания искового заявления следует, что в сентябре 2012 г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в сумме 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской, согласно которой, Водопьянова Н.Ю. передала Евдокимова А.Г. денежные средства в указанной сумме. По окончании срока действия договора истица направила в адрес ответчицы претензию с просьбой возврата денежной суммы. Однако денежные средства истице возвращены не были. В связи с тем, что ответчица не выполнила условия договора в добровольном порядке, Водопьянова Н.Ю. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчица Евдокимова А.Г. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отзыв, из содержания которого следует, что ответчица согласна с необходимостью возврата истице суммы долга в размере 190 000 рублей и не возражает против удовлетворения искового заявления. При этом, указала, что сумму займа на сегодняшний момент возвратить не имеет возможности.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с данной нормой закона договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. При этом, в подтверждение факта передачи заемных средств, в договор должно быть включено условие, позволяющее сделать вывод, что средства были переданы на момент подписания договора.

В обоснование своих доводов истицей представлена суду расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Евдокимова А.Г. взяла в долг у Водопьянова Н.Ю. денежные средства в сумме 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из содержания отзыва Евдокимова А.Г. , после подписания договора займа она получила от истицы заемные денежные средства в указанной сумме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае, договор займа.

Как следует из содержания иска, истица передала Евдокимова А.Г. заемные средства, однако, условия договора ответчиком не были выполнены и в установленный договором срок, заёмщик Евдокимова А.Г. не возвратила займодавцу обусловленную договором денежную сумму.

По истечении срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евдокимова А.Г. , в целях досудебного урегулирования спора, истицей была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 190 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении претензии лично ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данная претензия была оставлена ответчицей Евдокимова А.Г. без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с неисполнением надлежащим образом Евдокимова А.Г. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, а также с учетом мнения ответчицы, не возражавшей против удовлетворения искового заявления в данной части, имеются основания для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу Водопьянова Н.Ю. с Евдокимова А.Г. суммы долга в размере 190 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя исковое требование Водопьянова Н.Ю. о взыскании в ее пользу с ответчицы, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, которое подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истице был уменьшен размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 5 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Евдокимова А.Г. в федеральный бюджет денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Требование Водопьянова Н.Ю. о взыскании с ответчицы расходов по составлению искового заявления в суд, в размере 4000 рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 807 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Водопьянова Н.Ю. к Евдокимова А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова А.Г. в пользу Водопьянова Н.Ю. сумму основного долга в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Евдокимова А.Г. в пользу Водопьянова Н.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Евдокимова А.Г. в пользу Водопьянова Н.Ю. сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

Взыскать с Евдокимова А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении искового требования Водопьянова Н.Ю. о взыскании с Евдокимова А.Г. в пользу Водопьянова Н.Ю. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья                        С.А. Дудкин