Дело №2-339/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2020 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Евстропову В.А. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования,
у с т а н о в и л :
ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Евстропову В.А. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования, указав в обоснование, что ООО «Новгородрегионгаз» является поставщиком природного газа населению Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородрегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород». Согласно имеющейся у истца информации в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Евстропов В.А. Обязанность по оплате потребленного газа ответчик не выполняет ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае отказа – о приостановлении подачи газа. Из-за не допуска ответчиком работников Общества и специализированной организации по отключению газового оборудования в жилое помещение у поставщика отсутствует возможность приостановить поставку природного газа в указанном выше жилом помещении. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика Евстропова В.А. обеспечить работникам Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» доступ к газовому оборудованию, установленному в жилом помещении по адресу: <адрес> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Общества, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Евстропов В.А., представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, представитель истца Общества и ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ мин., извещенные надлежащим образом, не явились.
Поскольку стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением иска без рассмотрения Обществу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Евстропову В.А. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» из местного бюджета государственную пошлину в размере ........., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.А. Замыслов