Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2019 от 27.03.2019

Дело №11-113/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Колесникова Олега Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019г. по гражданскому делу по иску Париновой Ирины Александровны к ИП Колесникову Олегу Валентиновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств за испорченную вещь, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паринова И.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ИП Колесникова О.В. двукратную стоимость вещи - 19900 рублей, расходы на оплату химчистки 450 рублей, неустойку 450 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы на составление искового заявления 7000 рублей, расходы на участие представителя в судебном заседании 9000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019г. исковые требования Париновой И.А. к ИП Колесникову О.В. были частично удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Колесников О.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку мировой судья не применил положения ст. 401 ГК РФ, и тем самым неправильно распределил бремя доказывания по гражданскому делу и лишил ответчика права представить суду доказательства своей невиновности.

Кроме того, неправильное истолкование положений ст. 721 ГК РФ повлекло неверный вывод суда об отсутствии оснований для назначения судебной технологической экспертизы, и тем самым, лишил ответчика возможности предоставить суду доказательства своей невиновности, что является нарушением положений ст. 401 ГК РФ, пункта 3 статьи 35 РФ "О защите прав потребителей".

Также ответчик ссылается в жалобе на то, что в договоре-квитанции № 0049676 от 05.07.2018 года указано, что маркировка на изделии отсутствует; в квитанции-договоре имеется отметка: «предупреждение: возможно неполное удаление пятен; возможно проявление скрытых дефектов и пятен; изделие принято с согласия клиента без претензии к качеству чистки и товарному виду; возможна усадка, деформация». Ответчик предупредил истца об «особых свойствах вещи» - отсутствие необходимой маркировки, вследствие чего в чистку изделие принималось с согласия клиента.

Как указывает ответчик, уклоняясь от проверки довода ответчика о возможности образования дефекта в результате оказания качественной химчистки, мировой судья уклонился от возложенной на него процессуальным законом обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По мнению ответчика, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде разрыва ткани.

Также ответчик ссылается на то, что истец не представил суду надлежащих доказательств приобретения истцом именно мужского комплекта (брюки и пиджак). Таким образом, не подтвержден надлежащими доказательствами вывод суда о взыскании двукратной стоимости мужского костюма, при том, что истец заявляет только об испорченных брюках. В гражданском деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности и неэффективности использования брюк отдельно от пиджака, при это истец не отрицает факта неоднократной химической чистки брюк, и не приводит примеров передачи в химчистку пиджака.

Ответчик Колесников О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сухорукова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Истец Паринова И.А. и ее представитель адвокат Роньшин С.А. в судебном заседании просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Колесникова О.В. без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 года Паринова И.А. обратилась в химчистку «София» ИП Колесникова О.В., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35 для выполнения химчистки брюк, что подтверждается квитанцией-договором № 00449676 от указанной даты (л.д. 15). Износ брюк установлен сторонами договора в 50 %. При приёмке брюк на них отсутствовали повреждения в виде дыр.

Согласно справке о стоимости товара № 1, выданной ИП Ярош В.Ю., стоимость костюма TROY Abbate-2 (52\182) составляет 19900 рублей, то есть стоимость брюк с учетом износа составляет 9950 рублей. За услуги по химчистке Паринова И.А. оплатила ответчику 450 рублей.

При приёмке брюк после химчистки 13.07.2018 года Паринова И.А. выявила неустранимый дефект - дырку (разрыв ткани) в задней части изделия в области кармана.

17.07.2018 года Паринова И.А. обратилась к ИП Колесникову О.В. с претензией и требованием возвратить двукратную стоимость испорченного товара. 26.07.2018 года ИП Колесников О.В. в удовлетворении претензии отказал.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

Положениями статьи 35 данного Закона предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (часть 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (часть 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (пункт 3).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "15" августа 1997 года N 1025 предусмотрено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в частности, точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя (пункт 4). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями (пункт 8). Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 11). Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности (пункт 12). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (пункт 14). При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (пункт 18).

Из содержания квитанции - договора №0049676 от 05.07.2018 года, выданной ответчиком в подтверждение заключения договора на оказание услуги, следует, что в химчистку приняты брюки мужские синие, износ - 50%, изделие имеет пятна, затеки, слабое закрепление красителя; возможно неполное удаление пятен, возможно проявление скрытых дефектов и пятен; возможна усадка, деформация.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от потребителя, лежит на исполнителе услуги.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде была назначена судебная экспертиза в ФБУ «ВРЦСЭ» МинЮста РФ, из заключения которой от 16.01.2019 года № 12237/3-2 следует, что представленные на исследование брюки мужские имеют следующие дефекты: потертости нитей ткани на поясе брюк; сквозной разрыв на шлевке пояса брюк; термическое повреждение на ленте застежки «молния»; потяжка (деформация) долевых и уточных нитей в углах боковых карманов; деформация нитей в области шаговых швов брюк местами с выходом на поверхность; истирание нитей ткани (долевых и частично уточных) в области шаговых швов брюк; повреждение пуговицы внутри заднего кармана; сколы лакокрасочного покрытия на брелоке застежки «молния»; наличие пиллей (сваляные комочки волокон) на корсажной ленте брюк, на подшивной ленте низков брюк; разрез в верхней части прорезного кармана на задней правой половинке брюк. Причиной образования указанных выше дефектов является механическое воздействие. Повреждение с нарушением целостности нитей фиксации застежки «молния» является термическим дефектом. Установить на каком этапе образовались выявленные дефекты в процессе эксплуатации, в результате проведения химической чистки или иное не представляется возможным в виду того, что состояние объекта было видоизменено (подвергалось воздействию химической чистки), а также отсутствия утвержденных научно-обоснованных методик. Дефект в виде разреза в верхней части прорезного кармана на задней правой половинке является механическим дефектом, не относящимся к производственному.

Судом заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 12237/3-2 от 16.01.2019 года принимается в качестве достоверного средства доказывания, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется: она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза была проведена без исследования всей совокупности предоставленных эксперту доказательств, суд находит надуманными, противоречащими материалам дела.

Суд также не находит оснований для проведения технологической экспертизы, заявленной представителем ответчика, поскольку разрез ткани не может быть образован в результате оказания качественной химчистки, и с технологией химической чистки связан быть не может; данный дефект отсутствовал при сдаче изделия приемщику ИП Колесникова О.В.

Представителем истца в судебное заседание представлены как брюки, являвщиеся предметом чистки, так и пиждак аналогичной марки и маркировки, что подтверждает обоснованность требований истца о причинении ущерба в размере стоимости костюма.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика ИП Колесникова О.В. от ответственности, на основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 12 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в повреждении вещи истца в результате химической чистки, в связи с чем, требования истца о расторжении договора оказания услуг от 05.07.2018г. №00449676 между сторонами и взыскания с ответчика двукратной стоимости вещи в размере 19 900 рублей, а также убытков в виде оплаты за выполненную работу в размере 450 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены суд находит необходимым взыскать с последнего неустойку в размере 450 рублей, ограничив её размер суммой договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика ИП Колесникова О.В. в пользу истца Париновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Также, как усматривается из материалов дела, истцом, заявлены требования, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», статьей 13 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ИП Колесниковым О.В. добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований потребителя Париновой И.А. не был соблюден, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 900 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг, включающих расходы за составление искового заявления – 7000 руб. и расходы за участие представителя в судебном заседании в мировом суде в размере 8 000 руб., согласно представленным документам.

Из материалов дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы, назначенной определением мирового судьи и проведенной экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ по настоящему делу составила 12 792 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со стороны ответчика, как с проигравшей стороны, расходы в размере 12 792 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019г. по гражданскому делу по иску Париновой Ирины Александровны к ИП Колесникову Олегу Валентиновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств за испорченную вещь, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Колесникова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Горшенев