Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-129/2014 от 09.01.2014

1-129/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                     30 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого Спасского А.И.,

защитника адвоката Попова Д.Д. согласно ордера №49,

потерпевших ФИО3., ФИО4., ФИО7., ФИО8., ФИО30, ФИО33

при секретаре Строгалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

СПАССКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего временно по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени задержания (т.2, л.д.61, 84),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Спасский А.И. совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, совершил пять грабежей, открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мосту <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, проследовал за ранее не знакомой ему ФИО3, 1947 года рождения. После чего, продолжая свои преступные действия, Спасский А.И., догнав ФИО3 со спины на середине моста, напал на нее, при этом с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар заранее приготовленным камнем, который использовал в качестве оружия, в затылочную область головы ФИО3, от которого потерпевшая испытала физическую боль и упала на тротуар, а Спасский А.И., продолжая свои преступные действия, нанес ей один удар ногой по лицу. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Спасский А.И., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, а следовательно действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из ее руки пакет стоимостью 10 рублей, в котором находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 550 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 1600» стоимостью 1900 рублей, в чехле и сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей; светодиодный фонарик стоимостью 240 рублей с находящимися в нем батарейками в количестве 3 штук стоимостью 13 рублей каждая, на общею сумму 39 рублей; 5 шариковых ручек не представляющие материальной ценности для потерпевшей; газета стоимостью 20 рублей и 4 номерка из гардероба бара <данные изъяты>» стоимостью 65 рублей каждый на общую сумму 260 рублей принадлежащие <данные изъяты>».

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 260 рублей и ФИО3 материальный ущерб на сумму 3359 рублей и согласно заключению судебно-медицинского эксперта: кровоподтеки и ссадины на лице которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью и закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую ему ФИО4, 1948 года рождения, при этом осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки потерпевшей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей; а так же не представляющее материальной ценности для потерпевшей имущество: 2 иконки «Варвара Великомученица» и «Спиридон Тримифутский» в чехле; пластиковая карта банка «<данные изъяты>»; два ключа и документы на имя ФИО13: медицинский полисом страховой компании «<данные изъяты>» и паспорт гражданина Российской Федерации.

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую ему ФИО14, 1930 года рождения, при этом осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из руки потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности для нее, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 3040 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО14, а именно: сберегательная книжка; свидетельство «Дети войны»; карта «Забота» и паспорт гражданина Российской Федерации.

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 3240 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую ему ФИО6, 1948 года рождения, при этом осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из руки потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности для нее, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 3500 рублей и ключи в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО6, а именно: удостоверение «Ветеран труда»; карта «Забота»; паспорт гражданина Российской Федерации; два свидетельства о государственной регистрации на квартиры и пакет документов на земельный пай в совхозе «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую ему ФИО7, 1942 года рождения, при этом осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из руки потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности для нее, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 400 рублей, а так же не представляющее материальной ценности для ФИО7 имущество, а именно: банковская карта «<данные изъяты>»; пара перчаток; 2 расчески; 1 пачка влажных салфеток «<данные изъяты> два капроновых носка; 5 шариковых ручек; 2 визитки; 2 квитанций за электроэнергию; посадочный талон на автобус; квитанция за продукты; кассовый чек; дисконтная карта «Империя сумок»; 3 целлофановых пакета, в одном из которых находились лекарства, а именно: 2 пачки «Цитрамона» по 10 таблеток в каждой; 2 пачки «Цитрамона» по 8 таблеток в каждой; 1 пачка «Дротаверина» с 7 таблетками; 1 пачка «Спазгана» с 4 таблетками; 1 пачка «Эуфилина» с 5 таблетками; 1 пачка «Мезима» с 11 таблетками; 1 пачка «Парацетамола» с 7 таблетками; 1 упаковка «Нолипрела» с 30 таблетками; 1 упаковка «Кардиомагнита» с 21 таблетками; 1 пачка «Активированного угля» с 4 таблетками; 1 пачка «Анальгина» с 4 таблетками и 1 пачка «Анальгина» с 4 таблетками, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей документы на ее имя, а именно: страховое свидетельство; пенсионное удостоверение в корочках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; удостоверение «Ветеран труда» в корочках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; карта «Забота» и паспорт гражданина Российской Федерации в корочках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Спасский <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую ФИО8, 1952 года рождения, при этом осознавая, что его действия очевидны для последней, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из руки потерпевшей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с денежными средствами в сумме 1150 рублей; дисконтная карта «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности для потерпевшей; упаковка творога емкостью 200 гр., стоимостью 45 рублей; упаковка сметаны объемом 0,5 литра стоимостью 45 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей документы на ее имя, а именно: пенсионное удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации; справка об инвалидности; карта «Забота».

С похищенным имуществом Спасский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

Подсудимый Спасский А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 в своем заявлении указала, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке (т.2, л.д.204), из телефонограммы следует, что принимать участие в судебном заседании не желает.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Спасского А.И. кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Спасского А.И. в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия Спасского А.И. в отношении потерпевшей ФИО4, в отношении потерпевшей ФИО6, в отношении потерпевшей ФИО14, в отношении потерпевшей ФИО7, в отношении потерпевшей ФИО8 по каждому из пяти преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого Спасского А.И. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Спасского А.И.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Спасского А.И. суд учитывает, что ранее он не судим (т. 3 л.д. 107), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 107), <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Спасского А.И. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 29, т. 1 л.д. 77, т. 1 л.д. 115, т. 1 л.д. 164, т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д.35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спасскому А.И., суд не установил.

Спасский А.И. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку п.1.1, позволяющий расценить алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство, в ст.63 УК РФ был введен Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, который начал действовать с 01.11.2013, то есть после совершения Спасским настоящих преступлений. Указанные положения закона ухудшают положение подсудимого. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении наказания Спасскому А.И. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Спасским А.И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить Спасскому А.И. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, с учетом количества, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений. Кроме того, определяя указанную меру наказания, суд принимает во внимание, что потерпевшими являются пожилые женщины, в том числе 1930, 1942 годов рождения, в том числе инвалиды. Кроме того, суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, не работает.

Кроме того, определяя Спасскому А.И. указанную меру наказания, суд принимает во внимание и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, а именно: выслеживание потерпевшей, использование в качестве оружия предмета в виде камня значительных размеров (т.1, л.д.12, оборот) и нанесения им удара по голове потерпевшей, применение к ней дальнейшей физической силы путем нанесения удара ногой по лицу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Спасского А.И. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а равно более мягкая мера наказания в отношении Спасского А.И. не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотрено ч.2 ст.162 УК РФ суд считает возможным подсудимому Спасскому А.И. не назначать, учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства по делу.

Заявленный ФИО3 иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 3 859 рублей суд считает законным и обоснованным и, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, подлежащим удовлетворению полностью путем взыскания с подсудимого Спасского А.И..

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Спасского А.И. компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда полностью путем взыскания с подсудимого Спасского А.И. 70 000 рублей.

Заявленный ФИО4 иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 1900 рублей суд считает законным и обоснованным и, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, подлежащим удовлетворению полностью путем взыскания с подсудимого Спасского А.И.

Заявленный ФИО6 иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 14100 рублей суд считает законным и обоснованным и, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, подлежащим удовлетворению полностью путем взыскания с подсудимого Спасского А.И.

Заявленный ФИО8 иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 1150 рублей суд считает законным и обоснованным и, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, подлежащим удовлетворению полностью путем взыскания с подсудимого Спасского А.И.

Иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» в размере 2031 рубль 74 копейки за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку факт вызова бригады подтвержден представленными доказательствами, подсудимый согласен с указанным иском.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Спасского А.И. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого Спасского А.И. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого Спасского А.И. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать. Так, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Установлено, что по настоящему делу подсудимым были нарушены исключительно имущественные права потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Применение насилия в отношении указанных потерпевших органом следствия подсудимому не вменялось. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований указанных потерпевших о компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СПАССКОГО <данные изъяты> виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года,

-по ч.1 ст. 161 УК РФ за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Спасскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Спасскому А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Спасскому А.И. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Спасскому А.И. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу

Взыскать со Спасского <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО3 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со Спасского <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО4 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать со Спасского <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО6 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать со Спасского <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО8 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказать.

Взыскать со Спасского <данные изъяты> в пользу БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» 2031 (две тысячи тридцать один) рубль 74 копейки за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья                                        П.В. Воробьев